《纯粹理性批判》摘要和笔记（20210826）
对于所提出的理性问题作出至少是批判性的解答的这个责任，我们将不能够通过以下方式来加以逃避，即我们对我们理性的狭隘局限性提出抱怨，并以某种谦卑的自知之明的假象而供人，要解决这样一些问题，如世界究竟是来自永恒还是有一个开端，世界的空间是由存在物充满到无限还是被包括在某种边界之内，世界中有任何某物是单纯的还是一切都必定是被分割至无限的，有某种生产和产生是出自自由的还是一切都依赖于自然秩序的链条，最后，有某种完全无条件的和自身必然的存在者，还是一切东西按照其存有来说都是有条件的、因而是取决于外部而就自身来说是偶然的，——这都超出了我们的理性。因为这一切问题都涉及到一个只能在我们的观念中给出的对象，也就是诸现象的综合的绝对无条件的总体性。
现象所要求的只是在它们的解释条件在知觉中被给予的范围内得到解释，但把现象中任何时候可能被给予的所有的东西都在一个绝对的整体中概括起来，这本身决不是什么知觉。但这样一种大全正是在先验的理性课题中要求对之作出解释的大全。
你们的对象只存在于你们的头脑里，而根本不能在头脑之外被给予；因此你们所必须操心的只是和你们自身相一致，并防止这种歧义，它使你们的理念变成对某个被经验性的给予，因而也是可以按照经验法则来认识的客体的臆想表象。所以这种独断的解决根本不是不确定的，而是不可能的。但批判的解决可以是完全确定的，它根本不是从客观来看待这个问题，而是按照这个问题所建立于其上的知识基础来看待它。（注：这里的批判不是阶级斗争中的批判，它是基于知性、判断力和理性自身的知识，通过不同概念、规则和原则之间的碰撞和磨合，逐渐找到它们自身的范围和界限，适用的范围，从而被我们真正掌握的一个穷根问底的过程。）
可能的经验是唯一能够给予我们的概念以实在性的东西；没有它一切概念都只是理念，是没有真实性和与一个对象的关系的。因此可能的经验性概念曾是这种标准，我们必须据以评判理念是否仅仅只是理念和思想物，还是会在世界中遇到它的对象。
经验的对象永远也不是自在本身的被给予，而只是在经验中被给予的，并且在经验之外根本就不实存。……因为一切按照经验性进程的法则与知觉处于某种关联中的东西都是现实的。所以如果他们与我的现实意识处于某种经验性的关联中，那他们就是现实的，哪怕他们因此并非自在的、即在这一经验进展之外是现实的。
现实的被给予我们的东西只不过是知觉和从这个知觉到另一些可能知觉的经验性进展。因为诸现象作为单纯的表象，就其本身而言只有在知觉中才是现实的，而知觉实际上无非是一个经验性表象即现象的现实性。……我们所谈论的只是一个空间和时间中的现象，而空间和时间两者都不是对自在之物的规定，而只是对我们的感性的规定；因此，凡是在空间和时间中的东西（现象）都不是自在的某物，而只是表象，这些表象如果不是在我们里面（在知觉中）被给予出来，是任何地方都决不会被遇到的。（注：这是唯心主义的世界观了，凡是在空间和时间中出现的某物都不是自在之物，即客观存在的、不受我们主观影响的某物，而是表象，即首先在我们内心中即通过知觉被给予出来，然后在经验性的现实中与我们的意识相关联。这些表象离开我们内在的知觉，就不存在了。）
感性直观能力真正说来只是以某种方式连同诸表象一起被刺激起来的接受性，这些表象的相互关系就是空间和时间的纯粹直观（纯属我们感性的形式），而这些表象就其在这种关系中（在空间和时间中）按照经验的统一性法则而被连结和能够得到规定而已，就叫作对象。……我们可以把一般现象的单纯理知的原因称之为先验客体，这只是为了我们拥有某种与作为接受性的感性相应的东西。我们可以把我们的可能知觉的所有范围和关联都归因于这个先验客体，并且说：它自身是在一切经验之前自在的被给予了的。
如果我把一切时间和一切空间中感官的一切实存的对象全都放在一起来设想：那么我并不是在经验之前把它们放置到空间和时间中去的，相反，这种设想无非是对一个可能经验在其绝对的完备性中的思考。那些对象（它们无非是些单纯的表象）只有在这种完备性中才被给予出来。但人们说它们是先于我的一切经验而实存的，这只是意味着它们在我必须首先从知觉开始前进才能达到的那个经验部分中是可以遇见的。这种前进的经验性条件的原因，因而在回溯中我能碰上哪些项、乃至于我回溯到多远才能碰上这些项的那些经验性条件的原因，是先验的，因而必然是我所不知道的。但我们所关心的也不是这个原因，而只是这些对象即现象在其中被给予我的那种经验的进展的规则。（注：我们对于一切现象的认识，首先需从内心的知觉开始，通过先验的概念和条件，向前进到经验性的直观，与这些经验的表象对应和符合，形成真实的概念。对于这些现象通过经验直观被给予我们的过程中究竟发生了什么，有哪些化学反应，这是需要进一步探究的。）——“第二部分 第二编 第二卷 第二章 纯粹理性的二律背反”
