哲学知识 | 荀子性恶论知识点讲解

by 乾健学长

荀子，可以说是中国哲学史考察的重点之一，虽然他在中国哲学史上的地位往往被认为不及孟子，但先秦儒学不过“孔孟荀”，且荀子之学术地位是否如此着实可商榷一番。而荀子为后世儒学所诟病的则主要是他的“性恶论”，我们今天就来谈谈荀子是否是“性恶论”。 首先，荀子的“性恶论”可以说是对应孟子来的，荀子在《非十二子篇》、《解蔽篇》等文章多次批评思孟学派，以其“按旧造说，谓之五行”，这里的“五行”即指“仁义礼知信”，这里的冲突就在于孟子是从先验的角度去谈道德与人性的问题，而这恰恰是荀子所反感的。从这里入手，我们也可以较好的理解荀子所谓的“性”是什么了——就是原始材质，人生下来以后之各种特性。荀子并不完全不听孟子的观点，而是认为所谓的“性”中当具有的一切必须是初生时即显现的，而很明显，“善”并不是，人并不是生下来即表现出向善的特性，因此荀子并不赞同所谓的“性善论”。

其次，荀子站在经验与现实的立场上的论述，是否意味着“性恶论”就是直接指“性”必然为“恶”，无扭转之可能性？很明显，荀子固然重法，培养了韩非子与李斯这两个法家人物，但他自己依然是儒家。儒家必然是认定人性可通过学习改化的，否则，儒学的社会基础便会崩塌。这样看来，荀子其实并不是一味强调人性为恶且不可改变，而是指若是人不通过学习，不经过修养，就有很大的为恶的可能性。故荀子之重点实在于“情”可为恶，人若无法控制情欲，则泛滥而为不可制，是为恶。这样看来，荀子虽说“性恶论”，但其重点并不在于性之必然恶，而在于情欲之可恶，由此又可引申出荀子的“群分”的政治哲学。

（“《荀子》全书以《劝学》开篇，既是模仿《论语》，亦可见荀子对‘学’的塑造人性之重视”） 再者，若问荀子之“性恶论”，则不可止于以上之内容，因荀子之意，在于引发“化性起伪”之理论。前面已经说过，荀子与孟子之立场不同，孟子专在先验上谈，强调的是纯粹的先验道德意识，而荀子则是从经验出发。因此前者在于人性之扩充，而后者则在于人性之控制与改变。所以，荀子在解释了为什么“性恶论”是合理的之后，就转入了处理此种人性论面临的问题：既然人性恶，那如何使人为善？荀子的回答是“化性起伪”。“人之性恶，其善者伪也”，清人郝懿行注曰：“性，自然也。伪，作为也。”故“伪”是人之作为的意思，与我们现在说的“伪装”之“为”完全不同。荀子又说： “古者圣王以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，是以为之起礼义，制法度，以矫饰人之情性而正之，以扰化人之情性而导之也。” 在荀子看来，凡是不可学的皆为“性”，反之则为“伪”。这里面“学”的意义很重，但这并不是我们此次讨论的重点了。荀子性恶论就到这里，希望可以帮助各位理解。