辩证法的支流

如何写一部辩证法的历史？这或许类似于一部诺斯替教的历史——我们要小心翼翼地将它与在其外包裹着的那些东西分隔开来，比方说，至少我们不应该将对话/辩论的格式称作辩证法。 然而更重要的问题是：那些“在其内部”的东西自身又如何呢？或者，有几种辩证法？ 不妨从另一个问题谈起：在《矛盾论》中有几种矛盾？如果我们考察对于诸矛盾的列举（“矛盾的普遍性”一节），我们会看到它们被分为“在社会科学中”（它被放置于最后），和在其他科学（自然科学）中的情况。这不是基于学科界限的草率区分：“在社会科学中”的矛盾是不对称的，而在自然科学中，有“正和负，作用和反作用，阳电和阴电”——对称的矛盾；还有“微分和积分，原子的化合和分解”。 当然，还有一种矛盾，这就是“根本矛盾”，它是一种被教科书忽略了的矛盾。但是教科书通过这种忽略提纯出了对称者的辩证法。我指的是高中使用的政治教科书，四册必修科目分别被称作：经济生活、政治生活、文化生活、哲学与生活——并没有一种“哲学生活”，而当我们将哲学放置在必修四的位置上时（黑格尔讨论毕达哥拉斯及其学派时告诉我们，四是三的完满形式），已经发生了转变：“发展”或“否定之否定”的意味毋宁是暧昧不明的，真正被保存下来的是一和多、多和多的活生生的关系（这种关系本来是被封存到一个更高的精神中），这是相互作用的动态关系、控制论和卷积的谱系（和一般的想象不同，阿尔都塞和马尔库塞都同意，斯大林对“否定之否定”的取消是一种理论进展而不是对辩证法的粗俗破坏，但他们也都不约而同地未加以详细说明）。 然而，“原汁原味的黑格尔辩证法”是什么？在精神现象学那里是客体和主体（而当两个相同者，譬如两个自我意识出现时，首先他们要先成为主人和奴隶），在逻辑学那里是有和无——不对称物的反转给自在到自为的转换提供了能量。难道这是黑格尔的凭空创造？我们是否可以想象：从巴门尼德启程，途经毕达哥拉斯和新柏拉图主义，在经院哲学那里乔装打扮的一股辩证法的潜流，通过斯宾诺莎的精心培养，最终传递给浪漫主义和观念论……后来，它站在现象学的门口上（其中一种现象学，可以说就是一种关于站在门口的体验的现象学，在那里我们看到身体、外部和中介）。 那么，从赫拉克利特到尼采的谱系又如何呢？就是说所谓的纯粹肯定和生成的谱系——我们知道黑格尔对赫拉克利特的批评是，在那里我们还没有看到普遍的，从而是静止（返回自身）的东西（而他自己的体系被称作是僵死的普遍，吞噬并据守那些生动的东西），因此或许黑格尔会说这种生成恰好是纯粹否定而不是肯定。一句话，这里还没有我们可以据之以判断对称性的数轴、零电位，因此发挥作用的是纯差异。 因此我们可以回到微积分和无机化学（王浩比较了哲学和无机化学的相同之处：不比数学或物理科普，其入门读物都不受外行读者待见。当然他说的大约限于分析哲学）。这两者能引起我们的丰富联想：莱布尼兹和德勒兹对他的重构；还有从帕拉塞尔苏斯到贝特森、西蒙栋和理查德道金斯共用的一个形象：结晶的形象。这是构造和析构的发生学，辩证法的第三条支流。