言李云迪嫖娼
第一，公布于众，合适吗？
公开，公平，公正是我国法治政府所一贯追求的，政府公权力是社会公众所赋予，没有公开，社会监督将无所适从。所以行政处罚理应公开。
这些年，政府一直坚持推进行政公开，记得当年在关办，非涉密，非牵涉商业机密，非牵涉个人隐私的文件，要求一律公开。
违法犯罪行为是否可以作为隐私？
这便是个人隐私的私权保护和社会知情的公权监督之间的矛盾。
以前者言，人非圣贤孰能无过。社会又充满各种偏见，小过便社死，又如何给人改过自信的机会。
以后者言，执法权必须在阳光下实行，如此才能保证执法的公正。若是仅以隐私保护为由，便大搞暗箱，更为危害。
折衷而言，处罚应该公开，但应当对当事人的姓名做模糊处理。因为公众所需监督是政府的执法行为是否得当，而至于执法对象为谁是不重要的。
如今政府动辄以牵扯隐私便不公开，是不合适的，涉及隐私，也完全可以模糊姓名再公开。
第二，仅论平安朝阳的微博公开是行政处罚吗？
它有二种身份，一是国家行政机关，二是自媒体。
微博公开是具有一定惩罚性的，后果之严峻，不言而喻。若是理解为行政机关作出的惩罚。出于对公权力的限制，法无授权即禁止。没有任何法律授权政府应当对违法者进行微博公布。微博公布违法者本身便属于违法的。
另一方面，政府内部人员，都懂得，像微博微信之类的自媒体，一向由政府的办公室，基于新闻宣传职责，予以管理。所以微博也可以理解为新闻媒体。明星作为公众人物，生活在聚光灯下，因公众而获利，因公众而遭罪，花边新闻，真真假假层出不穷。明星的隐私权保护，理所应当弱于常人。新闻自由比保护某个明星隐私而言，重要太多。
只是，新闻报道，不论证据多么充足，人们还是会存疑。而政府报道，人们却是确信无疑。 若是政府报道成了惩戒违法，让失德艺人社死的工具。那将与政府报道目的保障公众知情权，背道而驰。
第三，艺德不成否定艺术作品，合适吗？
一个时代，璀璨的艺术家屈指可数。即要求艺术家才艺高超，又要求艺术家品德高尚，未免既要又要，贪心不足了。一件艺术作品，从艺术家手里诞生之后，便不仅属于艺术家个人了，而属于全人类了。
若是以艺德而否定艺术作品，掘坟三尺谁又不是充满了屎尿屁的动物呢？那世界上的留下艺术巨著，理应销毁一多半。人类文明将充满各种遗憾。
试想，若周星弛哪天出事，中国喜剧作品岂不是要失去半壁江山。
为何不能让私生活归于私生活，让艺术归于艺术？
第四，艺术需要三观正吗？
前段时间，网络评论琼瑶作品三观不正，实在让人惊叹。你们看书太少了？以为小说都是道貌岸然的圣贤故事？
小三的故事和雷雨的乱伦相比，那是小巫见大巫。
言翻翻古今外名著，三观正的少之又少，而且三观正的往往不入流。为何？因为伪君子的故事，是无法得到读者共鸣的。
文学作品的意义是探究人性，文饰人类的丑恶，是不会让人类丢弃丑恶的。
君不见，性压抑的古中国，造了多少变态？
