王路：有部认为，是否断烦恼不是凡圣差别所在

浏览周柔含老师《心不相应行得法之研究》（《法鼓佛学学报第十期》），看到一句话：“例如，从补特伽罗具圣道，则知道该人已断（部分）烦恼，是圣者，非异生。”（页37-38）——周柔含把这句话放在众贤的“智幖帜”后面，显然是认为这是有部的见解。实际上，这不是有部见解。

随后，周柔含还引用了加藤宏道的见解：“再者，因为从烦恼的有无区别异生、圣者，所以 ‘建立因’包含在 ‘智幖帜’中。”（页39）

加藤宏道也搞错了。——从烦恼的有无区别异生、圣者，不是有部见解。

为什么？因为有部认为，异生也可以断一部分烦恼，圣者也可以未断任何烦恼。在有部的学说里，烦恼是否已断一部分，不能作为区别凡圣的标准，所以周柔含的理解是有误的。烦恼是否全断，更不能作为区别凡圣的标准，所以加藤宏道的理解也是有误的（如果其义确如周柔含所引的话）。

实际上，周柔含这篇论文本身就不止一次引用了“具缚圣者”相关的内容，“具缚圣者”，就是一点烦恼也没断的圣者，具缚圣者并非“已断（部分）烦恼”，可他们仍然是圣者。

周柔含解释为：“除了初刹那（苦法智忍） 修惑一品未断的具缚圣者，从未获得修惑的“离系得” (visaṃvogaprāpti)，不成就“择灭”外，所有有情皆成就“择灭”。”

这个解释也不准确。漏掉了“具缚异生”。另外，初刹那苦法智忍时，具缚圣者的见惑也是成就的。

加藤宏道和周柔含的误解，是因为《俱舍论》这句话：

“岂不烦恼已断、未断有差别故，应有差别?”

实际上，这句话是经部的解释，不是有部。