为什么说布隆菲尔德的对 琪儿、杰克、苹果的推理为什么是不对的
布隆菲尔德在《语言论》第二章的语言功能中举了一个这样的例子。
琪儿因为看到苹果，产生了吃的想法（文中有多种说明，比如是因为苹果上的光反射进入琪儿的眼睛，又或者是因为饥饿导致的内部器官变化，从而产生这个说话的声音），并且跟杰克说她想吃苹果这个想法，杰克帮她摘到苹果，最后她吃到苹果。
非常日常的一件事情，在我们每天的生活中都会发生，但是布隆菲尔德的分析出错了，错在哪里呢，他运用行为主义流派的方法论对这个故事进行了拆解，得到以下的答案。
注释：S\s:stimulus 刺激（泛指） R\r:reaction 反应（泛指）
S:琪儿看到了苹果，产生了想吃的想法
r:她使用语言告诉杰克
s:杰克听到了这句话（文中作者特别强调是因为耳朵器官构造接收到这些声音）
R:杰克帮琪儿拿苹果
布隆菲尔德对这个故事的最终答案是：
S→r...s→R（中间是虚线）
他的最终答案是 S→R
琪儿因为想吃苹果，而通过语言这种工具，最终让杰克产生了反应。
这个结论很显然是错的，尽管布隆菲尔德在同时注意到语言的其他属性（他没有明确指出，但确认到语言发生环境中，人需要有情境的考虑，比如情绪，因此他的论断语言单单是工具并不纯粹）
要用魔法打败魔法，也要用行为主义流派的方法论来打败这个论断。
根据心理学上的知识，人在看到物体反射的光之后，光通过转换为其他电信号，最后抵达人脑某个部位，人脑接收到信号后，通过大脑的语言区说话，做出反应。
根据上面的推理，使用同一套符号可以得出，S→r
在不考虑其他社会因素的情况下，琪儿说出的语言r在这个时候，变成了杰克听到的刺激，因此r在这种情况下，转变为另一个人收到的刺激，但因为人的认知以及语言理解当下的情况并不绝对稳定和绝对，所以琪儿说的话，杰克不一定能够完全听到（understand，这里指对语境的理解）
因此r≠s s是杰克的耳朵听到声音后，经过处理后的一个信号，杰克做出的反应式式s→R
中间的r与s并没有直接的对等
刺激在个体做出反应的一刻就完成了整道公式，不存在一个人受到刺激而另外一个人做出反应。
理解中，人类对刺激的反应只有三种可能，
1.反应
2.无反应（人类特有的一种，比如面对一个人恶语相向，你的大脑处理后，理智告诉你进行冷处理，需要注意的是，无反应是人类特有的社会现象，无反应本身也是一种反应，用斯金纳的话讲，本身是对加害者的一种强化，以减少该刺激的产生）（引证不代表我持行为主义的观点）
3.无法反应（因为器官或者部分结构的损伤，导致人类刺激与反应的通道切断）
但是布隆菲尔德在后面第四章 音位的理解中，可以说，使用机械的唯物主义，做出在30年代相对正确的理解
A=S 即说话人的环境
B=s+r
C=R
他认为，语言学者的研究应该是B部分，这在现在看来当然是不对的。
