读陈序经的《东西文化观》

若干年前，就拜读过陈序经《中国文化的出路》一书，终于明了”全盘西化论“最大代表应该是陈序经而非胡适之。胡先生对于国人指责其”全盘西化“犹遮遮掩掩，后来搞了个“充分世界化”替代之。而陈序经先生则堂而皇之，以“全盘西化论”者自居，并影响了一拨学生粉丝。后来还出版了《全盘西化论言论集》的书。今天读完了牧童出版社出版的《东西文化观》一书，大体看出他是从中西文化比较的角度来论证“全盘西化论”的观点的正确性。

该书前半部分是“破论”，后半部分是“立论”，即前者批判复古主义以及折中主义的主张，后者则论证全盘西化的必要性和可取性。整体上看，他将中国人对待文化的态度分成三种：一种是复古主义，一种是折中主义，最后一种是全盘西化主义。他认为复古主义虽然守旧，但是毕竟对待文化的态度比较真诚，而折中主义则有投机的嫌疑。当然，两者在对待传统文化的态度上全是错误的。

在复古主张的批评上，他选择了两个代表性的人物，即辜鸿铭和梁漱溟。辜鸿铭以一个传统的文人的身份去对比东西文化，在他看来西洋文明是僧侣和军警的文化，迨及一战，这种文化已经堕落了，需要中国文化来替代。梁漱溟先生的《东西文化及其哲学》则是通过中、西、印的对比来抬高中国的文化。他认为西洋文化是意欲向前的文化，长处在于物质文明，中国是意欲调和、持中的文化，长处在于道德文明，印度是意欲向后的文化，长处在于宗教文明。西洋文化是文化发展的第一期，接下来应该是中国文化大放光芒的时代。陈序经认为辜鸿铭的文化观着重强调中国的文化长处在于道德，他对孔子的认识倒是深刻的。至于梁漱溟的观点，陈序经认为意欲只能是向前的，没有调和和向后之说。梁对文化的认识尽管外延扩大，但是对孔子的认识若明若晦，故而让人读来“苦索难明”。

接着，陈序经逐个批判了折中派的观点，其中列举了七种具有代表性的观点。第一，薛福成、郭嵩焘等人在东西文化认知上所谓“道”的文化和“器”的文化的区分；第二，张之洞的“中学为体，西学为用”说；第三，梁启超的“精神文化”和“物质文化”的区分；第四、李大钊、杜亚泉“静的文化”与“动的文化”的区分；第五，刘咸炘（鉴泉）的“植物文化”与“动物文化”‘；第六，亚洲文化协会的“人的文化”与“物的文化”的区分；第七种，孙本文先生的“科学的选择办法”。陈氏认为，这几种观点都是为了凸显中国文化的价值，不惜以偏概全，搞调和折中的路线。西方文化有自己的“道”也有自己的”器“，道和器是匹配的。这和体用关系差不多，有马之体，自然有马之用。不能是牛体马用。至于说中国文化是静的文化，西洋是东的文化，也是胡扯。西洋照样有静的文化，东洋照样有动的文化。

在批判各种观点之后，作为文化学家的陈序经露出了他的”亮剑“，在他看来，文化是人类适应时境以满足其生活的努力的工具和结果。因为时代和环境发生变化，所以文化也自然跟着发生变化。这就可以理解为什么他要主张全盘西化。以他的观点，在鸦片战争之前，中华文化是适应环境和时代的强势文化，所以学习中国文化越彻底的国家和地区，发展得越好。迨及到了近现代社会，中国确实什么都不如人，不仅物质文明不如人，道德、宗教、思想、法律等等无一不是不如人。在这种情况下，必须学习西洋文明。当然，在陈序经的心目中，真正代表西洋文明的是欧洲文明，虽然他说的是欧洲文明，倒不如说是西欧文明。他认为美国人学欧洲，所以获得了发展。同样，与中国同一起跑线的日本，同样也是因为学习了欧洲文化，所以能够在近代社会中脱颖而出。

在陈序经看来，我们大胆地、全盘地学习西方文明并不是轻视和蔑视我们自己的文化。中国的文化与西洋的文化，不是种类的不同，而是层次的不同。我们学习西洋文明，是为了发展和强大自己，这并不是可耻的事情。他还说：“从文化的各方面看，我们样样不如人，知道样样不如人，不外是承认自己的缺点和错误，能够明白自己的缺点和错误，才有改良缺点和纠正错误的努力，才有进步的可能；可知全盘西化，并非鄙视自己的文化。”他还不忘记揶揄传统主义者：“你们生在千数百年后的，不自努力振作，去显出你们的能力和光荣，不但是太过自暴自弃，弄得样样都不如人，试问还有什么面目来对着你们的祖宗，说起祖宗的光荣，岂不是愈显得自己的丑拙吗？”