浅议诗歌批评家

某些所谓的诗歌批评家，只能对作品做鉴赏，属于纯粹的二度创作，现在批评群体可以说85%以上属于这种。

某些批评家，除鉴赏外，梳理工作也做得不错，适合某类诗歌现象的总结，某年诗歌现象的概括，或者某人的作品与生平编撰，这类比只做鉴赏的眼界要开阔一点，水平要高一点，但他们的鉴赏水平易受个人眼光限制，若有审美的偏执，难出成就。为了审美上不出大的差错，他们惯于关注的，都是一些已经成名的作家或诗人，就我所见现在批评群体中10%属于这类。

以上两类的共性，在于都是跟在作者的屁股后面走，他们没有能力也没有这个水平走到作者的前面去引领作者，因此可以说他们没有自己的独创观点与发现，对文学的发展贡献也不大，或者可以说没有贡献。而这个群体占据了95%或以上……

剩下的5%，或者还不到5%，凤毛麟角一样的批评家，他们有自己独创的观点(发现和提出诗学问题，探求未来的出路)，能走到作家或诗人前面起引领作用，能从芜杂的诗坛中找到蒙尘的金子，也能从金子闪耀的光芒中发现污点，这些不仅需要独到的见识与审美，还需要莫大的勇气，我心目中一流的批评家就是这种。

上面85%属三流，或不入流。10%勉强能够上二流，（其实很多还够不上），当然，前85%中的作品鉴赏，也没什么不好，不好在只会鉴赏。若能在鉴赏之时也有自己独到的发现与观点，即伟大的读者造就伟大的作者，也能跻身二流。但就我所看到的这样的批评家极少，不到三个。

问题是这两类人往往还不自知，常有话语权在握的优越感，让人无言……

我这样说是不是会得罪一大群批评家？

根据2021年2月25日 豆瓣说说整理