盗月社新荣记

1. 现在上网冲浪的ethics和以前上网冲浪的ethics不一样了。以前上网冲浪的ethics是，不喜欢的言论右上角红叉，这是默认法则；而现在的ethics是，在什么位置的说什么话，你位高权重赚得多，所以责任大。

2.第一种ethics的底层逻辑，会inherently认为盗月社无论社会影响力多大，赚得比我多多少，我和他也是平等的。但是第二种ethics的底层逻辑，其实已经并不认为自身和“位高权重者”是平等，而是reinforce了hierarchy（可以是地位的，金钱的，影响力的，或者多种混合的）。其实这种reinforcement也是一种自我噤声。比起Can the subaltern speak更重要的问题，除了do people listen外，还有就是，do the subaltern intend to speak（我甚至不敢用want）？在这种hierarchy下，默认了平头小老百姓是一定会被位高权重赚得多者影响的，平头小老百姓是无法也是不能自己思考、自己品鉴、自己评判的，平头小老百姓看了后，一定会得出“新荣记=黑店”的结论。所以盗月社的言论一定要为平头小老百姓得出的结论负责，换句话说，底层逻辑还是“盗月社说的话很重要”。

3.第二种ethics压根不会承认第一种ethics存在，因为理解不了。而第二种ethics的逻辑就是：无法理解的必定错误且不存在。如果你对着拥有第二种ethics的人说，“我认为我和奥巴马、蔡澜、盗月社都是平等的”，那些刚刚还在疯狂骂盗月社的必定会立刻变成孝子，对你说，“你也配和头部up谈平等”。

4.第二种ethics也和representational tyranny一脉相连。新荣记能不能代表台州菜，盗月社能不能代表美食博主，代表了美食博主的盗月社能不能说代表了台州菜的新荣记不好吃贵。能够问出这些问题就说明预设已经认可了representational tyranny的合法性。 要求被代表，也是群氓的主体性（某种程度上，也是民主的逻辑）。突然就好像能get到尼采为什么那么讨厌民主了，不就是“你特么谁啊，就特么来代表我”吗？