《二程集》笔记：程子和朱子对“因不失其亲”的不同理解

二程画像

河南程氏遗书卷第八，语录条31云：

「因不失其亲」，信本不及义，恭本不及礼，然信近于义者，以言可复也，恭近于礼者，以远耻辱也，因恭信不失其所以（*一本无以字），亲近于礼义，故亦可宗也。如言礼义不可得见，得见恭信者斯可矣。

卷第九，语录条5云：

信非义也，以其言可复，故曰近义。恭非礼也，以其远耻辱，故曰近礼。因其事而不失其所亲，亦可宗也，况于尽礼义者乎？

按，此两条所论见《论语·学而》篇。朱子《四书章句集注》云：

有子曰：信近于义，言可复也；恭近于礼，远耻辱也；因不失其亲，亦可宗也。

朱子注云：“因，犹依也。宗，犹主也。言约信而合其宜，则言必可践矣。致恭而中其节，则能远耻辱矣。所依者不失其可亲之人，则亦可以宗而主之矣。此言人之言行交际，皆当谨之于始而虑其所终，不然，则因仍苟且之间，将有不胜其自失之悔者矣。”

“因不失其亲”是什么意思？这不是我一个人的困惑。

按照程子的意思，约定、信诺虽然不是“义”，但实践可见，和“义”相近；恭敬、谦尊，虽然不是“礼”，但能远离耻辱，是近于“礼”的。这是因为恭信与恭信所依据的道理并不违背（“因恭信不失其所以”），因此是可以“宗”的。朱子说，“宗，犹主也”，所以，“可宗”的意思就是，可以由此为主宰。

恭信不是“义”，不是“礼”，为什么可以当做“主宰”？程子解释说，这是因为“义”“礼”都是抽象不可见的，但“恭信”和恭信产生的效果都是可见的。所以，以“义”“礼”为主宰，而“义”“礼”不可见，那么，与“义”“礼”相近的“恭信”当然可以成为学者修养、行为的可见标准而被遵行。

看程子理解“因不失其亲”的两条语录，还是比较直接，清楚明白的。但到了朱子《四书章句集注》中，意思就不一样了。

朱子说，“因，犹依也。宗，犹主也。”

那么，“因不失其亲”，可以直译为，依凭而不失其宗主。有所借助但却不失自我。

朱子又说，“言约信而合其宜，则言必可践矣。致恭而中其节，则能远耻辱矣。所依者不失其可亲之人，则亦可以宗而主之矣。”

朱子的这个说法和程子直截了当的解释完全不同。

大概在朱子看来，“因不失其亲”，并非在说“道”，而是在说“日用之事”，是圣人直接告诉你日常生活中如何做人做事。

说话承诺，要合宜，这样的承诺才不会被打脸。尊重敬爱，要适度，这样的敬重才能远离受委屈、被轻视。

为人处事中所依凭的，没有丧失底线、当舔狗，这样的人，是可以为宗主，能自立的。

朱子又说，“此言人之言行交际，皆当谨之于始而虑其所终，不然，则因仍苟且之间，将有不胜其自失之悔者矣。”

可见，朱子直接把有子的话解读成人际交往中的法则。

这个意思似乎只是朱子的发明。大概，他是想说，和人交往，不但要在开始时有原则、有节制，还要考虑以后长远的关系；近义之信与近礼之恭，不是一时半会儿做给别人看的，需要始终如此，若不这样，难免在人事往来中失去自我，被动应对。

而能够“宗而主之”的，是那些有所依凭（靠别人），但又没有丧失可亲之处（能自主）的人。

程朱的解释不同，可以看到：

（1）程子解释更直接，他是从“道”的角度理解有子的话，强调的是“道”的体认和实践。恭信并非义礼，但近于义礼；恭信及其效果可见，而义礼不可见，因此，“因”恭信但不失“义礼”这样“道”之本然的人，是可以宗主的。

朱子的解释则要繁复很多，他直接从“日用”的角度理解，强调的是“自主”。恭信，不能没有底线和原则，要讲“度”；与世人产生关系，有所依凭，也要保持自我，不能失去“可亲”，不然，此人终究不可“宗而主之”。

（2）程子和朱子关注的问题不同，程子更关注“道体”本身的认知，而朱子更关注道学的应用。这与程朱对“其为东周”的解释不同有些相似（参见之前的笔记《二程集》笔记（21）：其为东周），但无法断定这里的程子一定是明道。

（3）朱子的解释虽然不如程子直接，却更见他的苦心。他还是把道学拉到日用的亲切之中，避免道学过于玄妙。用最朴素、厚道的话告诉你道学在说什么。这是我以为的朱子的一个特色。因此，虽然从字面上，程子的解释更简易，好理解；但朱子的说法却十分有温情，情感上，也许更受用于复杂的人生世事之中。

欢迎关注公众号