最大的不真诚

B站up主 @吴晓隆 在最新一期介绍摄影师肖全的视频中引用知乎中的观点，认为我们没有资格评价肖全，也没有资格评价肖全所象征的我国80年代的文艺领域的复兴潮流。即便考虑到修辞因素，这一观点也过于谄媚了。

视频得出这一观点的原因是，80年代中国文艺家们从苏联文艺转向了整个世界，吸纳更丰富的文艺资源，进而创造出了崭新的文化财富。肖全用自己的真诚打动了这些文艺家，和他们成为朋友，又用手中的相机如实捕捉了他们的剪影。与之相比，在今天这个PS大行其道的社会，我们已经失去了这种可贵的真诚。所以，吴老师得出我们没有资格评价肖全的观点。

事实上，我支持吴老师认为如今人们不再真诚的评价，不过吴老师走得还不够远，美化修饰一下照片只是小小的虚伪，一种更大的不真诚是人们给80年代历史剪裁出了一张真诚的脸。

80年代是普通的，每一个年代在发生时都是普通的，即便每个时代都会有令众人愕然的事件迸发——从古至今谁一辈子没愕然过几次呢？这种愕然同样是日常的。80年代的普通没有比哪个时代更多或更少，它的真诚和虚伪也是。

没有必要再去举例证明80年代的虚伪，这种证明和它所反驳的论点一样无力。人们更需要理解80年代为何表现为真诚的？答案已经出现在吴老师的视频中，吴老师评价80年代人“是一个阅读西方，并再次开始想象欧洲文明的一代，是充满理想，并希望改变世界的一代。”这一论述完美地适用于80年代之后的近30年。虽然眼下的一代已经产生新的变化，但至少现在二三十岁的这两代人仍是80年代文化的后人，秉持着一系列政治、文化概念的上一版定义。所以吴老师说肖全真诚，也就相当于说自己真诚，这算不上什么怪事，特别是在一个山雨欲来的年头。

只不过对艺术与美的理解总是高屋建瓴地引领着我们对未来的想象，而历史的每一个瞬间都是繁多的艺术理念争权夺势的战场，当下也不例外。在这场永远的战争，我们对历史的观察与命名总是伴随着特定的删减与篡改，而每一种操作都表达着对未来的特定期待。

肖全作为一个承载着文化符号的活人，既是一个物理的生命，也是一个符号性的生命。将他的符号价值置于众人不能评价的高度，也就是在想象一个文化的金字塔，我们就是组成金字塔的砖块，塔尖的砖块高级，塔尖的砖块低级。只有在这样一种僵硬的模型中，普通人才没有资格评价著名艺术家。这显然是一种陈腐而压抑的想象，它至少在时间维度上，恰好走向了当初那条《后浪》的反面。

现在我们终于可以发问——将来的世界是怎样的？一位用艺术记录一众精英艺术家的艺术家可以带给我们什么启发？这不是一个可以轻易解答的问题，也正是因此，这是我们创作时必须持有的问题，对它的回答赋予文艺作品最根本的吸引力，正如吴老师在视频中所表现的那样。带着这个问题，我们在再次评价一段历史的时候，将会更加清楚我们评价的到底是什么。