吴晓明：科学与社会—从科学哲学谈起 笔记
科学本身如何理解？（19世纪之后，科学和哲学才开始分离。）
#当今：
科学表现为一组命题与陈述，拒斥形而上学。
科学命题有可证实性，能够还原为观察陈述。
#历史脉络：
1. 归纳主义科学观（常识、经验的科学观）
弗兰西斯·培根：人类知识唯一可靠基础来源于观察，再通过感官通道对观察到的经验事实的归纳，最后上升并演绎至定律、理论乃至普遍原理。（《新工具》）
“观察——归纳——演绎——符合逻辑的理论”
前提：感官正常，并对观察能够做正确的记录
对归纳的要求：足够的样本量
对归纳主义的挑战：
a. 不存在真正中性的观察。需要理论先行。
b. 归纳的推理的局限：无可穷尽性，而任何归纳只有有限样本。（i.e.归纳主义火鸡）
虽然后来以概率论修正，但根本问题依然存在，“对无限来说一切概率皆为0”
2. 证伪主义的科学观
波普：经验事实、经验观察虽不能证明，但可被经验事实、经验观察证伪。可证伪性就是科学的诚实性。
-已被证伪：过时的科学命题
-可证伪的：现行有效的科学命题。可证伪性越高的命题越具有优越性（因为这种命题本身会更精细）。好的理论可以长久的经历被证伪的挑战，而不被证伪。
-不可证伪：非科学命题，是形而上学命题
“大胆猜想，仔细论证。” （波普：《猜想与反驳》）
挑战：领域不断细分，切碎。
3. 历史主义的科学观（库恩，拉卡托斯）
1960年代，库恩提出，需要回到科学史理解科学。“无论归纳主义还是证伪主义的科学观，都与科学史不吻合。”
科学史中很多理论本身提出后，本身遇到的经验反证据非常的多，但理论并未因此消逝和淘汰，原因在于科学具有韧性，科学理论有大量的初始条件和辅助假设，出现经验反证据时，可以用原始条件反驳，而在过程中理论自身也得到成长。i.e. 门捷列夫元素周期表：理论是正确的，而经验观察是易缪的。
回到科学史：不仅是理论和经验的竞争，还存在理论与理论的竞争，是社会历史的问题，类似于政治问题和社会信仰的转变，需要深入社会学和心理学研究。超越了之前归纳主义和证伪主义的范畴，从社会和历史变迁的角度理解研究科学。
批评与挑战：库恩的理论进入非科学领域，科学变成了“当代人的信仰”，失却理性和逻辑。
拉卡托斯：认为库恩无视了科学理论的进步与反运动。但是他又有大量和库恩类似的观点，比如认为科学理论（“研究纲领”）由里到外有硬核（世界观铺设）、保护带（可变的诸多假说）、启发法（解决具体问题的方法）三层，可渐次地回应对科学理论的冲击。
4. 马克思与海德格尔的存在论对科学哲学的影响
马克思：“一切意识都是被意识到了的存在，而人们的存在就是他们的现实生活过程。”马克思从人类社会生活的历史变迁过程来说明人们的观念、理论的发展过程。“如果没有工业和商业，何来自然科学？” 近代科学以近代社会生活作为基础。
海德格尔：“意识是此在在世的方式。”
i.e. 海德格尔提出，如今我们用“科学的方法”研究古希腊哲学史，本身就存在问题。如亚里士多德提出物体轻重对下落速度的有影响，伽利略的比萨斜塔则以科学方法推翻。但亚里士多德对运动的理解（？？）和近代科学理解的运动（几何学均质化）是两种范式。
科学也是社会历史的产物，有童年，壮年，也会有衰老和死亡。这将取决在“现代性”行将闭幕的时候，新的文明类型的可能性将从何处找到其知识的样式，可能是好几代人的任务。
