与友书 09.8 （摘）
高中时，一般都在想人与自身，人与自然的一些事。上了大学，才开始关注社会。那天突然想看看那以前写的一些东西，竟然找不到了…… 费半天劲找回来，有些观点尽管已经改变，还是在网上留一些吧~
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
多日不见，可好？
前几天在百度上无意搜到这样一篇文章，现将其大意摘出，全文贴于最后。
圣人不死，大盗不止
读后感慨良久，转发此文于一网站。一天后被删帖。
想起你那天说的那些话：中国的政府自觉得比民众要聪明云云。又想到以前看得一些文章，思量前后，觉得这并非中国政府有意为之，实则形势使然及文化的契合。
下面我详细阐述一下：
首先，中国的综合国力是比较落后的。这就是一个事实。
我不知道这种落后从何时何处开始，（虽然一直在补世界历史，但没有那么综合和敏锐的眼光。但曾听政经老师讲，地理大发现时期，欧洲国家（西班牙、葡萄牙等）获得了巨大的海外市场。而奥斯曼土耳其帝国的崛起，阻隔了亚洲通向欧洲的道路。同时由于中国的自大，地理和心理上的原因，中国在贸易和商业并未取得大的发展）但落后一旦形成，就很难扭转。这就是对“后来者的诅咒”。打个比方，几个小树，生长状况一摸一样。某天，一只牛经过，在一棵树下“方便”了一下，使得一颗小树得到滋养。“牛屎运”使得它繁茂于它的兄弟。它占据了上层的阳光雨露，发达的根系也使它获得更多的营养。偶然的运气，使它能压制周围树木，这种压制又给使它获得更大的发展，从而更好的压制。所以中国的落后，将导致它愈来落后。我们要做的就是要改变这种落后。
人治和集权并非毫无益处。还是举个例子，在一个十字路口，车辆按红绿灯（法律）指挥，虽能有条不紊的进行，但难免有时会浪费一些时间（如东西向的路上已无车辆通行，但南北向路上的车量还是要等红灯）。但如果换一个指挥员，根据具体情况加以调节（人治），上述情况便能避免。这就是我体会的“人治”的好处。
“人治”在某些方面具备 提高效率 的能力，而且它契合了中国传统文化中的某些内容，所以被应用。
下面是我整理的一些材料，来说明“人治”于传统文化中的根基，同时阐明了它的重大弊端：
是郎咸平的一些看法：
中国文化对企业的影响（摘）
植入每个中国人文化层面的劣根性包括三种:浮躁、投机取巧和思维僵化。
你如今的所做所想，有多少是来自你已经默然接受的中华文化？我们说具体一点，想想你心目中的诸葛亮，你只需要回答我一个问题:“你是不是觉得诸葛亮足智多谋呢？”或者我换个问法:“你是不是也觉得诸葛亮是一个非常值得学习的好榜样？”
只要你是土生土长的中国人，你的答案肯定都是:“是，当然是，诸葛亮又是草船借箭的，又是借东风，又是空城计简直聪明极了！”然而你可能并没意识到，这恰恰是我们中华文化的一个致命伤——投机取巧。你有没有想过，万一东风没有借到，东吴数万将士的生命将置于何处？你想一想，这是什么事件呢，标准的小概率事件！一场生死攸关的决定性战役却系成败于小概率事件，请问这是什么心态？同样，诸葛亮在空城计里是不是也心怀这种以小搏大的小概率心态？这种小概率事件具体的表现，就是我们经常谈论的“四两拨千斤”、“杀鸡焉用牛刀”这种投机取巧的心态。请读者想一想，中华文化为什么不崇拜“千斤拨四两”这样拥有必胜把握的心态呢？
我们崇尚“杀鸡不用牛刀”、“以少胜多”、“四两拔千斤”。为什么呢？我认为我国传统文化最重视“悲剧英雄”。我们的文学戏剧里所歌颂的往往是以少胜多的事例，例如赤壁之战、淝水之战、杨家将、文天祥、史可法、岳飞等等。但我们历史上绝对不缺乏以多胜少、以众胜寡的事例。例如汉武帝时的卫青、霍去病，当这些大将军出征匈奴时，他们必定采用以众胜寡的策略，经常以20万大军吃掉匈奴2万之众。而且武器也是最先进的。当时的汉军使用的弓叫“钢弓”，这种弓涂上了一层黑漆后，变得更加坚硬，且能比一般弓多射出100公尺，成了当时塞外之战的决胜利器。可是我们有多少人知道这个事例呢？知道的人不多。
也因为我们的传统文化不重视“以多胜少”、“千斤拔四两”。在研发中，则形成了喜欢少花钱多办事的思维，多花钱就代表没水平，这是我们的思维。但西方理念崇尚遵守规律，如活动遵守规律，过程受控制。由于受到这种东方文化的影响，我国许多高新技术企业在新产品研发中，追求最少付出，寄希望于小概率事件。例如许多企业宣传和奖励有那些条件不具备(如资金、设备或环境)，储备不充分(如备有技术积累和经验)，过程超常规(不按程序和规范进行)，但获得成功的项目和个人。这些项目风险很大，成功率很低。这种宣传和奖励的导向，将引导企业进入风险领域。这些小概率的项目的成功是建立在大概率的项目失败的基础上。这也正是我国许多高新技术企业短命的最主要原因之一。根据调研结果显示，有17.4%的企业研发投入仅占主营收入3%以下，这基本上就是属于小概率的项目。
由于受到东方文化的影响，我国许多高新技术企业在新产品研发管理中，追求个人的能力和作用。例如我们经常听到政府和企业奖励有“特殊贡献的专家”，但很少听到奖励有“特殊贡献的团队”。在这种思想指导下，必然导致“宁当鸡头、不当凤尾”，更不要说当“鸡身和鸡尾”。这也正是我国高新技术企业长不大的主要原因之一。
在我们的心底，我们是相信奇迹，崇拜奇迹的。根据调研结果国内有54.6%的企业倾向于期望某个研发人员突然间能创造出一个非常好的产品，然后能赚大钱。可在西方却不然,他们只相信规律，不相信奇迹。他们不会倚重于个人的创造能力，而更多的依靠制度的运作。
东方文化崇尚精神目标。如“追求第一”、“不鸣则以，一鸣惊人”、“愚公移山”，“铁棒磨成针”。而西方文化崇尚现实目标。如“相对优势”、“阶段目标”、“综合指标”。由于受到这种东方文化的影响，我国许多企业在高新技术产品开发过程中，追求技术是否先进，水平是否领先，没有进度和时间观念，甚至把追求“国内首创”、“填补国内空白”、甚至“填补世界空白”作为产品的研发目标，把 “愚公移山”和“铁棒磨成针”作为新产品的研发的座右铭。因此，许多高新技术企业产品的研发进度不断延期，经费不断追加，状态不断更改屡见不鲜。这种现象已成为我国企业技术产品研发失败的主要原因之一。
上面文字，讲的虽都是经济，但同样可以映射到国家治理。中国文化太崇拜个人能力能，相信个人的行为能改变全局，最要命的是认为通过巧劲取胜是众妙之所在！经常听到歌颂哪个领导人好，完成了所谓“不可完成的任务”。即为最突出的表现。矛盾与冲突，企图通过某个（些）领导人的才智加以调和与解决，而非是通过法律与程序。
当然，正是“有官必有私”，人为调节的方法，给 私心 留下了空间。钻营关系成风（至于这一点，我还有一些想法，可以以后讨论。）这也是“人治”的缺点。
所以，中国现在的情况，我觉得是由现实国情——落后、传统文化两方面决定的。我们能改变的是什么呢？
再比如中国的法律，采取了大陆法系。虽拥有完整的逻辑，但可操作性比较差。很多其他法令、规章都是看起来很完美，但执行起来就差了。但如果你是最初制定法律的人，你是会选择写一部完整的法典，使每一個法律范畴的每一个细节（虽然不可能），都在法典中有明文规定；还是让法官们依据以前的判例来做判决呢？文化已根植于我们每一个人心中，这不是谁或谁们的问题。
P．S． 其实很多问题（比如农民的问题，我认为就是资本的原始积累所致，欧洲、俄国在资本原始积累时期都是残酷剥削了下层阶级，这是避免不了的事……）我都觉得它们背后有着太深刻的历史、社会、文化的原因，单把表面现象提出来，要求加以解决，似乎带了一点 形而上 的观点。这样的想法使我回避对那些问题提出质疑，有点犬儒了。这也是困惑我的……
祝假期愉快~
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
多日不见，可好？
前几天在百度上无意搜到这样一篇文章，现将其大意摘出，全文贴于最后。
圣人不死，大盗不止
读后感慨良久，转发此文于一网站。一天后被删帖。
想起你那天说的那些话：中国的政府自觉得比民众要聪明云云。又想到以前看得一些文章，思量前后，觉得这并非中国政府有意为之，实则形势使然及文化的契合。
下面我详细阐述一下：
首先，中国的综合国力是比较落后的。这就是一个事实。
我不知道这种落后从何时何处开始，（虽然一直在补世界历史，但没有那么综合和敏锐的眼光。但曾听政经老师讲，地理大发现时期，欧洲国家（西班牙、葡萄牙等）获得了巨大的海外市场。而奥斯曼土耳其帝国的崛起，阻隔了亚洲通向欧洲的道路。同时由于中国的自大，地理和心理上的原因，中国在贸易和商业并未取得大的发展）但落后一旦形成，就很难扭转。这就是对“后来者的诅咒”。打个比方，几个小树，生长状况一摸一样。某天，一只牛经过，在一棵树下“方便”了一下，使得一颗小树得到滋养。“牛屎运”使得它繁茂于它的兄弟。它占据了上层的阳光雨露，发达的根系也使它获得更多的营养。偶然的运气，使它能压制周围树木，这种压制又给使它获得更大的发展，从而更好的压制。所以中国的落后，将导致它愈来落后。我们要做的就是要改变这种落后。
人治和集权并非毫无益处。还是举个例子，在一个十字路口，车辆按红绿灯（法律）指挥，虽能有条不紊的进行，但难免有时会浪费一些时间（如东西向的路上已无车辆通行，但南北向路上的车量还是要等红灯）。但如果换一个指挥员，根据具体情况加以调节（人治），上述情况便能避免。这就是我体会的“人治”的好处。
“人治”在某些方面具备 提高效率 的能力，而且它契合了中国传统文化中的某些内容，所以被应用。
下面是我整理的一些材料，来说明“人治”于传统文化中的根基，同时阐明了它的重大弊端：
是郎咸平的一些看法：
中国文化对企业的影响（摘）
植入每个中国人文化层面的劣根性包括三种:浮躁、投机取巧和思维僵化。
你如今的所做所想，有多少是来自你已经默然接受的中华文化？我们说具体一点，想想你心目中的诸葛亮，你只需要回答我一个问题:“你是不是觉得诸葛亮足智多谋呢？”或者我换个问法:“你是不是也觉得诸葛亮是一个非常值得学习的好榜样？”
只要你是土生土长的中国人，你的答案肯定都是:“是，当然是，诸葛亮又是草船借箭的，又是借东风，又是空城计简直聪明极了！”然而你可能并没意识到，这恰恰是我们中华文化的一个致命伤——投机取巧。你有没有想过，万一东风没有借到，东吴数万将士的生命将置于何处？你想一想，这是什么事件呢，标准的小概率事件！一场生死攸关的决定性战役却系成败于小概率事件，请问这是什么心态？同样，诸葛亮在空城计里是不是也心怀这种以小搏大的小概率心态？这种小概率事件具体的表现，就是我们经常谈论的“四两拨千斤”、“杀鸡焉用牛刀”这种投机取巧的心态。请读者想一想，中华文化为什么不崇拜“千斤拨四两”这样拥有必胜把握的心态呢？
我们崇尚“杀鸡不用牛刀”、“以少胜多”、“四两拔千斤”。为什么呢？我认为我国传统文化最重视“悲剧英雄”。我们的文学戏剧里所歌颂的往往是以少胜多的事例，例如赤壁之战、淝水之战、杨家将、文天祥、史可法、岳飞等等。但我们历史上绝对不缺乏以多胜少、以众胜寡的事例。例如汉武帝时的卫青、霍去病，当这些大将军出征匈奴时，他们必定采用以众胜寡的策略，经常以20万大军吃掉匈奴2万之众。而且武器也是最先进的。当时的汉军使用的弓叫“钢弓”，这种弓涂上了一层黑漆后，变得更加坚硬，且能比一般弓多射出100公尺，成了当时塞外之战的决胜利器。可是我们有多少人知道这个事例呢？知道的人不多。
也因为我们的传统文化不重视“以多胜少”、“千斤拔四两”。在研发中，则形成了喜欢少花钱多办事的思维，多花钱就代表没水平，这是我们的思维。但西方理念崇尚遵守规律，如活动遵守规律，过程受控制。由于受到这种东方文化的影响，我国许多高新技术企业在新产品研发中，追求最少付出，寄希望于小概率事件。例如许多企业宣传和奖励有那些条件不具备(如资金、设备或环境)，储备不充分(如备有技术积累和经验)，过程超常规(不按程序和规范进行)，但获得成功的项目和个人。这些项目风险很大，成功率很低。这种宣传和奖励的导向，将引导企业进入风险领域。这些小概率的项目的成功是建立在大概率的项目失败的基础上。这也正是我国许多高新技术企业短命的最主要原因之一。根据调研结果显示，有17.4%的企业研发投入仅占主营收入3%以下，这基本上就是属于小概率的项目。
由于受到东方文化的影响，我国许多高新技术企业在新产品研发管理中，追求个人的能力和作用。例如我们经常听到政府和企业奖励有“特殊贡献的专家”，但很少听到奖励有“特殊贡献的团队”。在这种思想指导下，必然导致“宁当鸡头、不当凤尾”，更不要说当“鸡身和鸡尾”。这也正是我国高新技术企业长不大的主要原因之一。
在我们的心底，我们是相信奇迹，崇拜奇迹的。根据调研结果国内有54.6%的企业倾向于期望某个研发人员突然间能创造出一个非常好的产品，然后能赚大钱。可在西方却不然,他们只相信规律，不相信奇迹。他们不会倚重于个人的创造能力，而更多的依靠制度的运作。
东方文化崇尚精神目标。如“追求第一”、“不鸣则以，一鸣惊人”、“愚公移山”，“铁棒磨成针”。而西方文化崇尚现实目标。如“相对优势”、“阶段目标”、“综合指标”。由于受到这种东方文化的影响，我国许多企业在高新技术产品开发过程中，追求技术是否先进，水平是否领先，没有进度和时间观念，甚至把追求“国内首创”、“填补国内空白”、甚至“填补世界空白”作为产品的研发目标，把 “愚公移山”和“铁棒磨成针”作为新产品的研发的座右铭。因此，许多高新技术企业产品的研发进度不断延期，经费不断追加，状态不断更改屡见不鲜。这种现象已成为我国企业技术产品研发失败的主要原因之一。
上面文字，讲的虽都是经济，但同样可以映射到国家治理。中国文化太崇拜个人能力能，相信个人的行为能改变全局，最要命的是认为通过巧劲取胜是众妙之所在！经常听到歌颂哪个领导人好，完成了所谓“不可完成的任务”。即为最突出的表现。矛盾与冲突，企图通过某个（些）领导人的才智加以调和与解决，而非是通过法律与程序。
当然，正是“有官必有私”，人为调节的方法，给 私心 留下了空间。钻营关系成风（至于这一点，我还有一些想法，可以以后讨论。）这也是“人治”的缺点。
所以，中国现在的情况，我觉得是由现实国情——落后、传统文化两方面决定的。我们能改变的是什么呢？
再比如中国的法律，采取了大陆法系。虽拥有完整的逻辑，但可操作性比较差。很多其他法令、规章都是看起来很完美，但执行起来就差了。但如果你是最初制定法律的人，你是会选择写一部完整的法典，使每一個法律范畴的每一个细节（虽然不可能），都在法典中有明文规定；还是让法官们依据以前的判例来做判决呢？文化已根植于我们每一个人心中，这不是谁或谁们的问题。
P．S． 其实很多问题（比如农民的问题，我认为就是资本的原始积累所致，欧洲、俄国在资本原始积累时期都是残酷剥削了下层阶级，这是避免不了的事……）我都觉得它们背后有着太深刻的历史、社会、文化的原因，单把表面现象提出来，要求加以解决，似乎带了一点 形而上 的观点。这样的想法使我回避对那些问题提出质疑，有点犬儒了。这也是困惑我的……
祝假期愉快~
