《史记·周本纪》读后感（2）

今天读了从成王到幽王的历史，也就是西周的历史，给我印象最深的就是几任帝王不断用兵开疆拓土。

首先在武王时期，武王给夏后帝辛的儿子武庚分封了土地，让他掌管殷的百姓，并让管叔、蔡叔辅佐他。后来武王崩，立成王，但是成王年纪小，所以周公旦摄政。管叔和蔡叔认为周公旦篡权，就和武庚叛乱，结果被周公旦平定。后来周公旦还政给成王，成王东征淮夷，以及殷诸侯残党，并制定了设官分职用人之法《周官》，规范礼乐，修改法令制度。如果说武王是得天下，那成王就是巩固江山。很有意思的事，每当政权刚刚建立的时候，总是有匪患，因此坐稳江山的武功主要就是剿匪平叛、巩固边疆、清除前朝余孽。同时文治就是要完善制度，怎么用人、怎么规范礼节、怎么完善法律，都需要考虑，而成王主要就是做了这些文治武功的事情。以至于在下一代康王时期，天下太平到多年没有用到刑罚。

之后在昭王时期，用兵主要是进行南征。在书中记载说昭王“王道微缺”，这就不明白了，王道怎么就微缺了？一是诸侯不听调遣，不进贡了？二是有人起兵谋反了？这就不清楚了，反正《周本纪》中是没有记载。我猜测南征就是为了讨伐不服周王室的诸侯或者部落，或是将疆域以外的土地纳入到周王室管辖范围内，让他们臣服。按照书里所说“日祭，月祀，时享，岁贡，终王”，按照地域划分，百姓、诸侯、蛮地的首领要按时进贡朝见。除非他们无故不进贡会进行讨伐，其余讨伐他们的理由要么就是想让他们按照高一等级的标准，多进贡些贡品，例如穆王讨伐犬戎；要么就是想把领域外的土地纳入版图。但是不管哪一种理由，在用兵时，总会让被讨伐的一方厌恶，假如他们同时具备抵抗周王室的能力，即使讨伐成功，周王室也不会得到多少好处，就像穆王伐犬戎仅获得四白狼四白鹿，而且在之后被讨伐的一方多半也不会再听从调遣，按规定朝见进贡。

后来共王时期讨伐密，在书里记载，是因为密康公没有把三姐妹进献给共王，导致了共王伐密，我倒觉得这只是一个借口，从前几任帝王的东征西战，多半是巩固统治、扩大领土才发动的战争。也是由于多年的征伐，导致懿王时期国运开始衰退。到厉王时期，竟然不许百姓对厉王的暴虐统治发怨言而杀害百姓，导致了百姓将厉王赶走（可以看出来当时民风也是很彪悍的啊）。后来经过周公召公的共和时期，以及宣王早年的统治，使周王室迎来一次中兴。但是宣王晚年用兵失败，使南方的军队全军覆没，后来幽王更是玩出了“烽火戏诸侯”以及废长立幼的事情，导致申侯联合犬戎叛周，杀死幽王，掠夺财宝，导致西周灭亡。

这里有意思的是在幽王被攻打的时候，没有诸侯来救，个人认为“烽火戏诸侯”只是一个传说，从前几代帝王开始，荒服不王、百姓叛乱、损失军队、任用奸臣，周王室对诸侯已经失去了威慑力，不来勤王也是可以想象得到的。即使不废长立幼，也难说申侯不会跑来摄政。

原先没有读过史记的时候觉得周的贤君圣君会很多，会四海升平，后世也是喊着要恢复周礼。但是现在倒觉得周在完善统治制度上是比夏、商下了功夫的（相对完善的刑罚制度《甫刑》和礼乐制度），但是他也是常年征战，叛乱也不少，真的不太明白为什么后世会这么推崇周。

在穆王要讨伐犬戎时，祭公谋父说“先王之顺祀也，有不祭则脩意，有不祀则脩言，有不享则脩文，有不贡则脩名，有不王则脩德，序成而有不至则脩刑”，这样的想法倒是很适合幅员辽阔、物产丰富、实力强劲的大国。作为大国，遇见事情可以选择外交手段，也可以选择发兵征讨，能用外交解决自然很好，不能解决的话，后面的兵也不是摆设。用兵始终都是下策，打仗就会造成伤亡，结下梁子。而且大获全胜是用兵最好的结果，如果实力相当有胜有负，甚至兵败，那么就会失去威慑力，以后不管是外交还是军事，都会处于下风，这也就是祭公谋父说的“先王燿德不观兵。夫兵戢而时动，动则威，观则玩，玩则无震”。因此大国用兵还是要慎重。对于小国，面对大国的以礼相待自然很好，但如果被入侵，除了屈服就是鱼死网破，不管怎么选择都是任人宰割。

祭公谋父的后一句“是以近无不听，远无不服”倒显得太理想化了，你是讲道理，但是我也要生存，你家草地肥沃，我家土地贫瘠，不吃你家草，我们就过不好，甚至得死。我服你，但是我也要咬你一口。而且大家都是趋利的，都想要占便宜，对我有利，再有风险也想要尝试。因此我个人觉得祭公谋父的这句话是放在明面上说给别人听的，而实际上，不管你服还是不服，我都要有能力打服你。

最后有个很有意思的事情，就是幽王时期地震频繁，要是我还是研究地理那几年，我倒真有兴趣研究一下~