恰克帕蒂《历史之气候》笔记（6）

恰克帕蒂，《历史之气候》，141。由我们人类的动物生命所造成的问题的严重程度而对人类的道德生活产生的挑战，正在逼我们找到道德的方法，来解决由人类物种的"自然历史"造成的那些问题。这就是人文学科今天的最大任务。

启蒙时代以来，人类的动物生命与人类的道德生命一直是被隔开的，也将人类与物理和生物科学隔开。

康德1786年的"人类历史的思辨开端"一文讨论过这个问题:人必须用新的文化来使自己从自然物种走进道德物种，来结束人内心里的自然与道德之间的冲突(根据Szendy，科幻片在玩这个，但只是煽动，而未解决它)。

思辨式开端:康德的思辨是指人类通过理性回头去看人类历史的开端。也就是说，改写《旧约》，来符合康德自己的启蒙式叙述。亚当夏娃被赶出，是获得了自由。在道德上，这是堕落，但人类通过理性，而寻回了道德，以自己的方式来统治地球，使自己不像其它动物那样被自然过程所奴役。自然的历史是上帝的工作，而自由的历史一开始就是坏的，因为这是人的工作，后者总须跟上前者。而这一进步是掌握在人类自己手里。

145:但是，康德说，人必须在自己身上而不是在自然之中寻找他们的目的。也就是，不应在人自己的动物性生活中，而应在人的道德生活中寻找目的。

康德似乎咬定，人的动物生命是被给定的，恒常的，由这个行星也就是生物圈给出的。

而人类历史和思想主要关注人类为了满足他们的某种"完美"和正义的社会性，而不断做出的斗争:"自然给了人两种不同的能力，为两种不同的目的:作为动物物种的目的，和作为道德物种的目的"。

康德的这一教导在人类世够用吗？康德看到这一点了吗:当前，我们人类的动物/自然生命正在压扁非人的自然生命啊！

我们应该继续搞资本主义，但不用石油来搞吗？我们应该劈分成小社区，孤国寡民地来搞资本主义吗？富人应该消费得少些吗？在人类世，我们遇到了这样一个问题。

都是康德式问题。他会说，人可以"选择他的生活，不像其它物种那样，被绑定在一种单一的生活里"。但人是要烧石油的啊。

很多人仍跟着康德，认为人的需求是被自然、被这个行星包下来的。

现在是，我们要我们的道德生活来接管我们的自然生活，如果不是也接管所有非人的自然生活的话。

人如何成为所有生命的领航者，并对这个行星负责呢？

恰克帕蒂，《历史之气候》，147－48。经济学家森最近的讨论气候伦理的文章说，我们必须拿出一个讨论气候变化的规范性框架，它必须承认这一点:如果非洲、亚洲和拉丁美洲的人民也要享受到文明的成果，获得做出真正民主的选择所需的自能，我们也就必须让他们消费更多能源。

但森也注意到，人类的繁荣必然会使其它物种付出极大代价，他因而呼吁人类为非人类负起责任，迎受各种非人类形式的到来:根据佛陀的要求，人与其他物种的关系，是跟妈妈与她的亲生孩子的关系一样的:不光是因为生了它，属于自己，而且还因为:必须为它做它自己还不能够做的事。就因为我们比其它物种强大好多，这就应该成为我们为其它的那些我们能有力地去影响的生命负起辅导性责任的基础。森似乎未考虑到人类自己在当前也是濒危物种。

也未考虑到数量超过所有鼠、鲸、人、鸟、昆虫、爬虫和人类加到一起还多得多的那些微生物种的生命，还有，细菌和病毒也是微生物种啊。

我们人类能为这些微生物种导航吗？

我们都是依赖它们才能活下来的。

那么，这样看来，我们在人类世讨论人的伦理责任和道德生活，是在要求将人类的道德和正义领域扩展到自然界的繁殖性生命领域。在20世纪，我们遇到了这样一个困境:减少人口规模，是反穷人的提法，在道德上令人反感，而一意专注于人类福利和内在的人类正义，则越来越不够，不光彩。

那么，从后人类主义角度出发能避开这一困境？