书评：麦卡锡需要重估吗？

编译/ 淹然

-供学习批判用-

亚瑟·赫尔曼《约瑟夫·麦卡锡：重新审视这位美国最被憎恨的参议员的生活与遗产》（1999）

书评作者：格雷戈里·施耐德，堪萨斯州恩波利亚州立大学历史学助理教授，著有《保守主义的核心：年轻美国人争取自由和当代右翼的崛起》（1999）。

亚瑟·赫尔曼发起了一个有效的投诉。近年来，关于美□的历史知识有了重大修正。诸如约翰·厄尔·海恩斯、哈维·克莱尔和艾伦·韦恩斯坦等历史学家指出，有大量证据支持，美国□□主义的真相——是藏着阴谋的，表里不一的，坦然接受自己作为□□主义的权力工具。然而，正如赫尔曼的提问，“在对这个时期和相关问题的修正和重新评估过程中，麦卡锡发生了什么变化吗？几乎什么都没变化。”（p6）。对于约瑟夫·麦卡锡“在冷战反□故事中扮演的真实角色”，目前还没有任何实质性的修改或重新解释（同上）。赫尔曼的书是第一本探讨该角色的书。

赫尔曼有两个论点。首先，麦卡锡因其攻击□□□人的方式而受到了严厉的谴责。麦卡锡的方法，甚至连赫尔曼也认为是鲁莽的，但这并非麦卡锡所独有。麦卡锡的对手也会采取类似行为。对赫尔曼来说，自由主义者都是伪君子，他们自己的行为和他们所谴责的对象一样糟糕。

1954年，约瑟夫·韦尔奇是麦卡锡听证会的著名律师（陆军部），但他的行为并不太理想。赫尔曼发现，在与麦卡锡发生争论后，韦尔奇在记者面前假装掉泪，然后转向一位同事说：“嘿，事情进行得怎么样？”(p276)韦尔奇的表演非常符合麦卡锡帮助创造的情感氛围，人们忍不住要说两院都有瘟疫。然而，历史学家们在中伤麦卡锡的同时，却原谅了麦卡锡对手的过分行为。赫尔曼澄清了事实。

但赫尔曼在他的主要论点上没那么令人信服，他认为麦卡锡是民粹保守主义涌现的关键人物，后来产生了罗纳德·里根：“这可能是真的……麦卡锡未能引发一场民粹主义起义（这是他的意图吗？）但他的意识形态继承者做到了。当罗纳德·里根在1980年担任重组后的保守派共和党的领导人时，它具有明显的民粹主义吸引力”（p324）。这是胡言。麦卡锡主义反而破坏了美国的反□，也损害了保守派运动在不被贴上极端分子标签的情况下，有效的反□能力。只有在越南战争失败，以及国际紧张局势缓和后，保守派才在□□主义议题上重获道德制高点，但这进行得仍然很不容易。

正如理查德·吉德·鲍尔斯指出的，像麦卡锡这样的极端反□者和像里根这样负责任的反□者之间是有区别的，后者打算在海外击败□□主义，而不是在床底寻找赤色分子。赫尔曼似乎也同意这一观点：“麦卡锡的不光彩，让反反□者夺回了自《苏德互不侵犯条约》和希斯案以来失去的道德高地。”（p312）诚然，当前保守派运动的政治成功的起源不是约瑟夫·麦卡锡的垮台，而是1960年代和1970年代自由主义的动荡。

赫尔曼的书写得很好，也很有用。它展现了对一个悲剧人物的同情。赫尔曼认为麦卡锡是人，而不是怪物。如果把这本书和威廉·F·巴克利基于麦卡锡生活创作的小说《红色猎人》（1999）一起阅读，读者会对麦卡锡，而不是对麦卡锡主义，产生某种同情。（题目另加）

-END-