中国夜生活与夜间经济研究
来源：Chinese Sociology & Anthropology
作者：Matthew Ming-tak Chew
译：Lin
摘要：本文是一张理论地图，勾勒出中国夜经济研究这一新兴领域，强调其重要性并提出了其未来可能的发展方向。它将简要地阐述夜间经济对中国国家、社会和经济的意义。它将勾勒出关于夜生活和夜经济的英文研究的当前发展以及该领域在中国的现状。它还将明确几个问题，并分析为什么它们在理论上与该领域的直接发展特别相关。
夜间经济是文化经济的一个分支，由酒吧、舞厅、卡拉OK场所、狂欢派对、现场音乐场所和其他夜生活形式组成（但不包括商业性性产业），自20世纪90年代以来越来越受到西方政策制定者和学者的关注。当代的夜生活经济在1979 年开始在中国出现（Zhu 2006a），但在1980 年代和1990 年代初，其增长仍然缓慢。在 1990 年代后半期，随着中国城市人开始热衷于文化消费，年轻人热衷于狂欢派对，这种夜间经济呈指数式增长。
俱乐部文化是当时全球主导的夜生活文化。经过2000年和2001年对狂欢夜生活的短暂严厉压制，中国的夜生活经济进入了另一个快速增长的时代。与20世纪90年代相比，目前的增长期得到了各级政府的实质性支持，被越来越多的社会阶层所喜爱，并得到大众媒体的正面报道。自2000年代末以来，中国的夜间经济在商业上是成功的，在文化上是活跃的，而且在全国各地都很显眼。
尽管中国的夜间经济增长惊人，但在中国和其他地方，关于它的研究却几乎不存在。这不仅是因为学者们还没有注意到中国夜间经济的崛起，而且还因为中国研究学者们还没有很好地理解夜生活是一个值得研究的学术课题。人们很容易误认为中国的夜经济不过是社会问题的背景或城市中产阶级男人的游乐场。造成研究空白的部分原因还在于收集夜间经济数据的实际困难和个人危险。由于大多数夜生活场所正在进行的半合法活动、政府参与和有组织犯罪的参与，业内人士和相关政府官员对夜生活机构进行了严密的防范，以防止外人的调查。
中国夜生活经济的政治、经济和社会意义
在当代西方背景下，夜生活经济被认为有具体的社会和经济影响。自20世纪90年代以来，"夜间经济"和 "24小时城市"的概念已经被城市规划者和地方决策者广泛而热情地接受了。许多城市，特别是欧洲的城市，为了促进城市重建、旅游、税收和文化经济，建造了夜生活区。随着夜间经济的不断扩大，夜间消费的负面城市和社会后果——包括暴力、吸毒、犯罪、噪音污染、交通和许多其他问题——也被讨论。
中国夜间经济的规模可能没有西方发达国家那么大，但考虑到它在收缩期的快速发展，以及它被嵌入到一个对夜生活非常不利的家长式的社会政治环境中，它的社会、经济和政治意义并不小。本节阐述了夜间经济如何在理论上对中国的政体、经济和社会具有吸引力和实际意义。
政治意义
直到最近，很少有人会想到，中国国家会正式批准或主动构建地方夜经济。国际上的讨论认为，"迪斯科舞厅和民主"是中国社会所希望的西方制度的象征，但却被中国国家所压制（Schell 1988）。中国国家特别允许香港沉迷于 "赛马和跳舞"（马照跑，武照跳），以保证香港公民在回归后将被单独管理——隐含的理解是，大陆将继续不受这种颓废活动的影响。2000年，国家仍在策划一项严厉的、全国性的协调工作，以打击受狂欢派对启发的当地俱乐部文化。
为什么中国国家愿意从2000年代初开始大幅扭转其长期以来对夜生活的压制政策？地方政府积极支持夜间经济的动机可能与西方国家的地方政府有部分重叠：增加地方税收，重振城市地区，促进旅游业（Roberts 2006）。但是，他们是否有在西方背景下无法观察到的额外动机？我们如何解释中央政府对夜间经济的优惠待遇——例如反映在对夜生活产业的新的行政指示中，强调为这些产业提供良好的环境，而不是防止这些产业危害主流社会（Zhu 2006b）？
另一个重要的问题是，夜间经济中的夜生活消费是否会颠覆当前的政治现状——正如国家过去所担心的，也正如西方观察家所希望的那样？从不同的角度来探讨同一问题，人们可能会问，国家对夜间经济的支持是否预示着向民主承认公民的个人自由的政治转变。如果我们假设夜生活消费是精英社会群体专门享受的文化中性娱乐，那么这两个问题可能显得不成熟。如果这是真的，国家对夜间经济的支持就与自由无关了。但事实并非如此。夜生活消费中存在着促进混合身份、滥交、无序、自由、边缘性和离经叛道的亚文化的内在品质（Hobbs et al. 2000; Lovatt and O'Connor 1995）。在中国，参与夜生活消费的社会群体也非常多样化，包括工厂工人、同性恋者、低收入家庭的年轻人、中年男性和女性，以及少数族裔。如果问文化消费是否能潜在地促进民主和个人自由是有意义的，那么考察当代中国的夜生活消费案例就是有意义的。
经济意义
中国正迫切试图发展其文化产业和文化市场，以便在二十一世纪提升其经济。国家越来越清楚地认识到，文化产业具有许多实际的优势，包括中国经济发展的现阶段所需要的优势。这些优势包括产业重组、减少环境污染、大量工人就业、城市复兴和发展、促进国内消费和提供地方税收。夜生活产业有可能提供所有这些优势，尽管它们没有被英国权威的文化、媒体和体育部正式指定为创意产业。夜间经济既是一种高附加值的文化服务，又是当地创意产品的消费渠道，还提供了大量的就业机会，是当地税收的有力来源，是促进创意阶层生产力的文化聚集基地，也是城市复兴和旅游业的基础设施组成部分。了解夜间经济将有助于中国调整和丰富其长期战略经济发展计划。
除了其他创意产业普遍提供的各种优势外，夜生活产业还提供了快速和大量利润的潜力。例如，动画和漫画产业，多年来一直得到中央和地方政府的大力支持，但它们的经营业绩仍不理想。相比之下，夜生活产业尽管受到社会的鄙视和政府的压制，但在商业上一直表现良好。我调查过的最成功的一家舞厅，2007年的年毛利润超过7500万元人民币（1美元=6.5元人民币）。考虑到中国夜生活场所的总数是数以万计的，夜生活产业对国内生产总值的年度贡献应该是非常可观的。它完全可以与游戏产业和电视这两个在商业上最成功的中国本土创意产业相媲美。
但是，关于夜生活产业的经济表现的系统数据却严重缺乏。夜生活行业的运作仍然以现金交易、黑社会关系和半合法的做法为主。没有人，包括资深的业内人士，确切地知道全国的夜生活经济有多大，或者它雇用了多少人。没有这些基本数据，就很难为当地的夜生活商业设计文化政策和商业模式，规范和改革产业结构，或监测夜生活劳动力的工作条件。
社会意义
衡量中国夜生活经济产生的社会成本与政策高度相关。如果夜生活经济的负面社会影响过大，即使它带来了一定的经济效益，也没有理由去发展它。许多城市都建立了当地的夜生活区，无论其规模、地理位置和经济发展水平如何。例如，奢侈的女主人夜总会正在四川的山村里营业。中国的夜间经济正在通过对城市空间的广泛重组而扩张。这种城市空间的绅士化、私有化和私有化极大地影响了城市居民，包括那些对参与夜生活没有兴趣的人。例如，噪音污染和深夜交通会影响夜生活区附近的居民。高档夜生活娱乐场所对原本用于非商业性夜间娱乐的城市空间的侵占，代表了夜间经济对公共空间的取代。中国不同城市的城市居民是如何应对这种城市结构调整的？居民是否在抵制、颠覆、甚至挪用这种结构调整？
中国夜间经济产生的主要社会问题不一定与西方背景下的问题相一致。例如，暴力犯罪是英国夜间经济的一个严重问题，但在中国只是一个次要问题。那么，中国夜间经济特有的社会问题是什么？一个例子是明显的夜生活消费及其对中国城市中已经很危险的社会经济差距的影响。诸如此类的社会问题是主要局限在夜间经济的社会领域内，还是也溢出到白天的社会，影响到主流社会阶层？这些重要问题的答案无法在目前对西方社会背景下的夜间经济的研究中找到。它们只能通过对中国夜生活经济的研究来找到。
关于夜生活文化和夜经济的研究
学者们对夜生活不同方面的社会研究已经进行了几十年（Jayne, Holloway, and Valentine 2006; Melbin 1978）。但直到20世纪90年代，才出现了一个系统地讨论夜生活文化和夜间经济的明显的学术领域。该领域的兴起时间与1990年代初欧洲的狂欢派对文化的巨大社会影响、政策制定者对夜间经济概念的接受以及其对社会的影响有关。
我们可以从分析上区分该领域的两个子领域：夜生活文化研究和夜经济研究。前一个子领域涉及夜生活的文化消费，而后者则涉及与夜生活生产有关的问题。这两个子领域最初并不重叠——很少有学者在这两个领域工作。但最近一些关于中国夜间经济的研究涉及到这两个子领域的问题并采用了这两个子领域的观点（Grazian 2008; Lee 2004; Talbot 2006）。这两个子领域都是在20世纪90年代初出现的，但夜生活文化子领域发展更快，目前已经产生了独特的子领域，处理非常不同的问题和经验材料。这些研究的一个主要优势和特点是采用了社会批判的观点。同时，对夜生活文化的研究在不同程度上也有一个共同的弱点：对夜生活的城市空间、社会结构和政治经济方面的强调比较少。
夜生活文化研究中最大的文献是关于电子舞蹈音乐文化的研究。一些学者专注于音乐内容的文化创新方面（Gilbert and Pearson 1999; Reynolds 1999）。其他学者则处理电子舞曲文化的社会活动影响（Hill 2002；McKay 1998）。还有人研究电子舞蹈音乐文化与亚文化和社会文化分层的关系（Bennett 1999；Thornton 1996）。对狂欢派对形式的研究构成了夜生活文化子领域的另一个分支（Malbon 1999; McCall 2001; Skelton and Valentine 1998; Wilson 2006）。狂欢派对和受狂欢启发的俱乐部场景已被解释为青年亚文化和社会文化抵抗（Huq 1999；Martin 1999；Redhead 1993），或被边缘化群体利用的社会文化空间（Buckland 2002；Pini 2001；Rietveld 1998；Sylvan 2005）。通过宗教框架对狂欢文化的调查也已经发展成为一个相当大的子领域（Gauthier 2004；St.John 2004, 2006）。
其中一个子领域关注的是蕴含在狂欢派对和狂欢俱乐部场景中的毒品文化（主要是摇头丸）（Blackman 2004; Collin and Godfrey 1997; Hier 2002）。虽然有大量关于摇头丸和摇头丸使用者的医学和犯罪学研究，但我没有把它们归入这个子领域，因为它们主要不涉及毒品使用的文化方面。性别问题构成了夜生活的一个重要方面，但仍然没有得到应有的关注（Buckland 2002; Gra- zian 2008; Hutchins 1999; Hutton 2006）。另一个子领域涉及到俱乐部的身份和自我，它的参与者是来自不同学科的学者。
夜间经济研究的子领域直到21世纪初才获得发展，还没有像夜生活文化的子领域那样产生大量的子领域。夜间经济研究的知识取向通常不像夜生活文化子领域那样具有文化批判性。同时，大多数对夜经济的研究充分关注了夜生活的城市空间、社会结构和政治经济方面。另一个对比是，虽然夜生活文化子领域的所有学者个人都熟悉夜生活实践，但夜间经济子领域的相当少数学者个人不熟悉或同情夜生活。
Paul Chatterton和Robert Hollands（2003）的开创性工作研究了夜生活产业的政治经济、公司化以及当代俱乐部场景中文化活力的丧失。大量的学者从城市规划和地方治理的角度来研究夜间经济（Jayne, Holloway, and Valentine 2006; Ocejo 2007）。他们反复出现的主题之一是，当考虑到社会成本时，衡量夜间经济的社会经济价值如何（Measham和Brain 2005；Roberts 2006；Thomas和Bromley 2000）。另一个是他们展示了夜生活区的运作所带来的许多负面的城市影响，这些影响挑战了 "24小时城市"的理想（Critcher 2000；Hobbs等人2000；Sanders 2006；Winlow and Hall 2006）。只有少数学者强调了夜间经济的积极实际后果（Hesmondhalgh 1998；Latham 2003；Sellars 1998）。夜间劳动——尽管许多人认为是夜间政治经济的一个重要方面——仍然是一个被忽视的领域，很少有学者关注（Böse 2005；Hobbs et al.2003；McRobbie 2002；Monaghan 2002）。
有可能确定第三个子领域，它既不属于夜生活文化研究的范畴，也不属于夜生活经济研究的范畴：公共卫生、犯罪学和警察对夜生活实践作为社会问题的研究。这个子领域在20世纪90年代几乎不存在，但在2000年代迅速增长。这个子领域的研究将夜生活看作是一个不正常的、毒品泛滥的、有风险的社会问题的产生者。他们的研究目标是设计有效监管夜生活的政策、立法和策略（Anderson and Kavanaugh 2007; Berkley and Thayer 2000; Sanders 2006）。这个子领域的主要问题是，它是务实的政策研究而不是学术研究。此外，它关注的是夜生活中非常狭窄的问题（主要是毒品、年轻人的偏差和暴力犯罪），完全忽视了夜经济的社会、文化和经济价值。
中国夜生活文化和夜经济研究领域的现状
与北美和欧洲的研究相比，中国的夜生活文化和夜经济研究是一个小得多的领域。尽管如此，现有的研究显示出相当广泛的视角和问题。有的学者研究中国的夜生活文化，有的学者研究中国的夜经济。在夜生活文化子领域下的一些不同的子领域也在被探索。
中国夜生活文化的子领域在21世纪初形成，当时关于中国夜生活文化不同方面的英文和中文研究开始发表。James Farrer是该子领域最富有成效的贡献者之一，他研究了上海夜生活的性文化方面（Farrer 1999, 2002）以及社会分层的影响（Farrer 2000, 2001, 2008）。Matthew Chew研究了香港本地对电子舞曲文化的接受和中国本地的夜生活实践（2009a, 2009b）。Andrew Field（2008）调查了当代舞蹈俱乐部文化及其在上海的社会文化影响。陆德平（2007）对中国舞厅进行了有趣的符号学解读，认为它是反映青年亚文化、阶级和国家之间互动的社会文本。《上海酒吧》一书的几位作者对上海的酒吧文化进行了文化批判性的解读，将当代酒吧和俱乐部场景与怀旧、消费和社会分层联系起来（Bao等人，2001）。一些研究生也在研究这个课题。例如，Lau Gar-lum(2004)采用社会建构主义的观点来解释香港的狂欢派对文化和青年。
虽然中国夜间经济这个子领域比中国夜间生活文化子领域晚出现几年，但有更多的学者对它感兴趣。这些学者几乎都在用中文发表文章。这并不奇怪，因为中国国家积极发展地方夜生活经济。中国学者渴望提供政策研究，为国家的经济发展问题提供建议。他们中的大多数人对夜间经济充满热情。这些学者认为，夜间经济是一种新的经济生产力（Li, Zhang, and Ma 2008），夜间经济促进了中国的区域发展（Dong and Han 2007），并推动了城市复兴（Cao 2008）。然而，他们中的少数人采取了与一些西方批评家类似的立场，质疑夜间经济是否能带来足够的经济效益以弥补其社会成本（Wei 2004）。专门的夜间经济和城市旅游之间的关系研究已经形成了一个充满活力的子领域，但在国际学术界却不存在（Wen 2007）。也有一些不太实用的中文政策导向研究。它们包括Eric Ma（2006）对深圳一家舞厅夜间劳动的社会批判性调查，以及Zeng Guohua（2006）对北京什刹海夜生活区的出现的批判性地理分析。关于中国夜生活经济的英文研究包括郑海玲对香港兰桂坊夜生活区的世界性消费的民族志（2001）和冯崇义对海南夜生活形式转变的历史描述（2005）。
目前该领域的研究的学术质量是不平衡的。尽管其中许多研究显示出高质量的学术成果，但有一个问题是相当多的学者所共有的：对夜生活的实际背景和夜经济研究的知识背景理解不足。这个问题对于研究中国夜经济的中国学者来说尤为严重。这是由于各种原因造成的，包括夜生活研究在中国背景下缺乏合法性，资金问题，以及难以获得数据。
这个领域的另一个问题是，由于商业性行为构成了中国夜生活的一个极其完整的部分，对中国夜经济和夜生活文化的研究不能像对西方夜生活的国际研究那样，轻易地将商业性行为行业括起来。例如，中产阶级的俱乐部会员有时会在女主人卡拉OK夜总会里泡吧，但并不打算购买性服务。在中国，女主人卡拉OK夜总会和其他商业性场所的研究是由专门研究性和性别的学者而不是那些专注于夜生活的学者进行的。他们的作品对于对中国夜间经济感兴趣的学者很有帮助。其中最引人注目的是郑天堂，他发表了大量关于女主人劳动和女主人卡拉OK夜总会的文章（郑2006，2009），还有潘绥铭，这位著名的性研究学者对中国的红灯区做了大量的民族志研究（潘1999）。
不足为奇的是，鉴于家长式的国家和保守的公众对夜生活的需求，对夜生活作为社会问题的研究在中国是一个快速发展的领域。在中国的警察研究杂志上可以看到许多关于毒品使用和政策的文章，例如，在香港，许多社会政策研究是由保守的社会团体资助的。如Anderson和Kavanaugh (2007)所述，这些研究存在着与北美同行类似的问题。而且，由于中国学术界在保障科学的客观性、反对意识形态的必要性方面的知识体制机制远不如西方学术界那样完善，所以它们的问题更深。
中国背景下的夜生活和夜间经济的主要问题
目前对夜生活文化和夜间经济的研究大部分都集中在英国的案例上。对澳大利亚、日本和其他经济发达的社会进行的研究不多，这些国家的夜生活经济已经繁荣了几十年。对中国等发展中经济体的研究就更少了，这些国家的夜间经济正在迅速发展。鉴于中国的政治、经济、文化和社会背景不同，基于英国夜间经济的研究结果是否能普遍适用于中国，值得怀疑。
例如，中国的案例显然背叛了基于英国案例的研究的两个主要结论。学者们发现暴力是英国和欧洲夜间经济的主要社会问题，但在中国的夜生活中并没有发展成一个特别严重的问题（Hobbs等人，2003）。其他问题，包括药物滥用、噪音污染和城市流离失所，在中国的背景下被认为是更紧迫的。夜生活行业的公司化，在西方被认为是破坏临时俱乐部文化的进步社会文化影响的主要因素，在中国还没有发展到相当的程度（Chatterton 和 Hollands 2003）。其他因素，包括国家的严厉支持和家长式的治理，在中国的情况下，在破坏地下俱乐部文化方面起着更重要的作用（Chew 2009c）。这些重大的差异表明，中国夜生活文化和夜间经济研究领域必须在框架、问题和研究方向上进行创新。它不能完全依赖进口的西方的研究方法。
中国夜生活经济的社会成本和影响
研究欧洲夜间经济的学者们一致认为，目前从夜间经济中获得的许多经济利益是不可持续的，成本效益不高，或者只能在有限的城市中实现（Hadfield等2001；Mommaas 2004；Roberts 2006；Roberts等2006）。中国城市夜间经济的巨大商业成功和适度的社会影响可能并不完全与欧洲的发现相吻合。中国的情况迫使我们通过考虑更全面的背景因素来重新评估夜间经济的城市影响。例如，我的初步观察表明中国的夜间暴力已经被各个城市的半私人秩序维护方案所有效控制。这些解决方案提供了一个经验基础，可以重新思考暴力是否真的是夜间经济的一个固有问题，或者它是否取决于不同国家的具体立法、城市治理结构和社会规范。
与中国夜间经济的社会成本相关的另一个问题可以被看作是城市研究、地理学、建筑学和社会学中争论的一般问题的一个子集。促进旅游和文化消费的当代城市复兴战略的社会影响是什么？十多年来，许多批判性学者一直关注城市化、迪斯尼化、市场营销和城市公共空间私有化的负面影响（例如，Bryman 2004; Harvey 2001; Miles and Paddison 2005; Soja 1989; Zukin 1991）。只有少数批判性学者主张采用其他评估方法，承认文化主导的城市更新具有积极的社会意义（例如，Forsyth 1997；Latham 2003）。中国的夜间经济也许能够提供证据来证实另一种评估，并探讨在不良的城市重建趋势的宏观背景下，公共空间究竟如何被边缘群体所占有。例如，在中国的夜生活区，公共空间的使用相当广泛地分布在社会各阶层。根据我收集到的初步数据，我发现，例如，低收入群体经常将夜生活区周围的开放空间用于自己的休闲目的。国家和中产阶级夜生活参与者也普遍容忍当地社区利用夜生活区周围的高档设施。
中国夜生活消费的社会文化和社会政治影响
许多学者已经研究了当代俱乐部音乐、派对形式和俱乐部文化的社会文化含义。他们发现了许多积极的影响，包括为边缘化群体提供创造世界的机会，亚文化的形成和社会颠覆的潜力，以及一些消极的影响，如社会分层。当俱乐部文化扩散到中国等非西方社会环境中时，其中许多积极意义变得不可用或被削弱。例如，电子舞曲在英国是以草根的、亚文化的方式被消费的（至少在开始的时候），而在中国和其他非西方背景下，它主要是作为一种全球化的、中上阶层的、精英的文化类型被消费的（Sliavaite 1998）。以夜生活为基础的社会分层的消极影响也会加剧。
在中国，以夜生活为基础的社会分层的负面影响也趋于加剧。例如，奢侈的夜生活消费已经成为中国新贵们用来炫耀财富的主要手段。
对夜生活消费的社会政治影响的研究，可以阐明中国研究学者和中国社会批评家争论的一个主要理论问题：改革开放后中国文化消费升级的矛盾社会特征（Davis 2000; Wang 2001）。夜间经济促进了混合身份、滥交、非法活动、边缘性和离经叛道的亚文化（Hobbs et al. 2000），本质上鼓励了社会混乱和个人自由。在中国的背景下，它是否也是如此？如果是这样，那么这个案例就会削弱目前对改革后文化消费的否定，认为它是一种复杂的意识形态平和化和后工业资本主义运作（Pun 2003）。同时，它还能对中国不同的流行文化产品消费的不同社会影响提供更细致的评估。
中国夜间经济中的劳动
由于世界各地的夜间经济规模不断扩大，夜间劳动值得学术界关注。中国的案例有望为我们提供一个把柄，让我们制定一个批判性的研究议程，以理解文化边缘社会中夜间劳动的情况。例如，由于中国夜生活中的大部分舞曲、酒类和时尚风格都是从西方进口的，而不是由当地的创造性劳动力生产的，所以中国的大部分夜间劳动集中在低端的手工服务工作。全球文化的不平衡是如何影响本地夜班劳工的工作性质、职业前景和工资的？在这种情况下，夜班劳工的困境和剥削有哪些特点？
中国的部分夜班工作也与西方国家的夜班工作有很大不同。例如，人们发现西方舞厅保镖的职业与有组织犯罪有着密切的联系。在中国，俱乐部保安的类似职业与有组织犯罪、军队和警察有关。在中国的夜生活中，俱乐部保安的社会身份和网络是否有助于更有效或更不有效地压制犯罪？
中国夜生活中的性别问题
众所周知，性别在中国的运作方式与西方不同。同时，夜生活是一个高度性别差异化和充满性欲的社会领域。因此，中国的案例提供了一个窗口，学者们可以通过它来研究广泛的中国本土性别和性问题，包括女性气质、男性气质、同性恋、色情制品、卖淫、滥交、约会惯例和性变态。
对中国性别问题的关注有可能对目前“夜间经济”的定义构成概念上的挑战。在西方，商业性场所在夜间活动中的份额相对有限，而且它们与俱乐部和酒吧相对明确地分开。这就是为什么西方学者在定义和讨论西方夜间经济时可以隐含地完全排除商业性机构。但商业性场所在中国的夜间活动中占了相当大的份额，它们与普通的酒吧和俱乐部有着千丝万缕的联系。将商业性场所完全排除在外的中国夜间经济的定义是有问题的。
由于中国的许多酒吧和俱乐部非正式地提供性服务，而且许多性工作者（包括在那里工作的人和不工作的人）在酒吧和俱乐部里闲逛，中国的酒吧和俱乐部的性别动态与西方明显不同。例如，在美国的舞厅场景中，有问题的性别动态可以被描述为“猎女”（Grazian 2008），而在中国的舞厅中则不同，应该被描述为男性俱乐部成员倾向于将所有女性俱乐部成员视为妓女。未来需要大量的研究来揭示这个和其他中国夜生活中的当地性别动态的社会影响。
总结
前面的分析已经概述了夜间经济对中国国家、社会和经济的重要性。我回顾了目前英文夜生活和夜经济研究的发展，以及该领域在中国的现状。我还探讨了中国夜生活背景下的四个问题——夜生活经济的社会成本、夜生活消费的社会影响、夜生活劳动和夜生活性别问题，并说明了为什么它们在理论上与该领域的未来发展有关。
我所提供的理论地图有一些局限性。我没有讨论在夜生活文化和夜间经济研究中划分子领域的其他方法。例如，我们可以确定处理不同夜生活机构或行业（例如，酒吧、舞厅和卡拉OK场所）的文献体系。或者，我们可以从地理上对相关研究进行分类，因为许多夜生活经济是以城市为基础的。虽然我在讨论该领域的状况时尽量全面，但仍有一些小的子领域由于不同的原因被我遗漏。其中之一是对夜生活的历史研究（例如，Field 2009）。我也没有回顾日本、泰国和其他国家的夜生活文献，这些文献与中国的情况有切身关系（Ueno 1999）。我在这里探讨的四个问题并不意味着是全面的。随着中国夜生活文化和夜间经济领域吸引更多学者的参与，更多的问题将被提出。
关于本期的说明
组成本期的四项实质性研究被选中是因为它们对该领域的潜在贡献，以及它们集体展示了该领域为中国研究提供的学术可能性。这四篇文章涉及到中国的四个主要夜生活机构。James Farrer的文章专注于酒吧，Anthony Fung的文章探讨了卡拉OK俱乐部，Zeng Guohua的文章研究了夜生活区，Matthew Chew的文章调查了舞蹈俱乐部。Fung和Zeng的文章特别有创意，因为他们采用了一个夜间机构的视角来组织他们的分析。这四篇文章中的每一篇都涉及到不同的地理位置。Farrer的文章侧重于上海，Fung的文章侧重于北京，Zeng的文章侧重于广州，而Chew的文章侧重于香港。Farrer和Zeng的文章特别有价值，因为它们代表了阐述中国两个主要城市的夜间经济的当代历史的先驱性尝试。
四位作者都强调了定性数据和方法——包括民族志、访谈和文献数据分析。这种选择部分地反映了收集夜间经济的定量数据的困难。尽管有这种方法上的相似性，这四篇文章的方法和问题都非常不同。Farrer在世界性影响和阶级分层的背景下，从微观社会互动的角度分析了上海酒吧场景的转变。Fung从不同社会阶层的文化冲突的角度来解读卡拉OK娱乐生产和消费的细节。Zeng通过对城市规划、地方治理和地方经济变化的宏观分析，解释了广州夜生活区的转变。Chew发掘了俱乐部音乐的颠覆性社会文化意义。这四篇文章的理论方向、框架和问题的广泛性表明，中国夜生活文化和夜经济研究领域有可能丰富中国研究以及夜经济研究。
