To be or not to be
清零？共存？
费明举•白斩疾 第98回
To be or not to be，这句话我们都很熟悉，姜文说这是莎士比亚的问题。
但通常这句我们耳熟能详的句子，后半句我们又都会讹传，“That is the question”才是它的正确搭配，虽然很多时候，我们都用“That is a question”把它泛化。
我没看过《哈姆雷特》的原著，我想老莎用“the”不用“a”，大概齐是因为在剧中这就是个特定的问题，非黑即白、非左即右的二选一。
而抛开了追随作者心境演进的戏剧，现实世界要复杂的多，很多时候，To be or not to be，就不光是“the”question，而是“a”question了。
这样的情形下，我觉得姜文的翻译就更贴切，“这么着，还是那么着”，不管这是谁的问题，这是一个可以商量、讨论的问题。
这两天，全国人民，尤其是上海人民的群聊、朋友圈里，讨论最多的“To be or not to be”，就是到底该“清零”还是“共存”。
从一开始以鉴赏阿姨妈妈为主力队员的群聊辩论大赛冒出“臭鳜鱼”这样的祖安绝句为乐，到现在对各种争辩甚至冲突视频麻木无感，短短几天功夫，心境发生了极大的改变。
眼见这个话题愈演愈烈，同时作为一个身处其中的当事人，似乎不出来说上两句，就对不起我这个号“专蹭热度”的号设了。
首先说一点，我更倾向于“共存”，如果你是一个坚定的“清零”派，你可以离开了，对前面耽误了你大概2分钟的时间看到这里。
我，深表歉意。
对留下来没有离开的，我会展开说说我的理由。但无论如何，To be or no to be，这么着，还是那么着。在我这，是一个可以商量的事，我倾向“共存”，这是基于我狭隘的认知作出的未来判断，但我不坚持“共存”。
和大多数我这样，觉得凡事都不宜绝对、可以商量的“共存”派不同，“清零”派都几乎一致的坚决，这其中又呈现出2种态势。
第一种，是“科学”派，或者说数据派。
最典型的就是朋友圈里的一个三流本科毕业，现在我曾就读本科的二流大学里混取在职研学位的理工男。
每天不厌其烦的在朋友圈，群聊，援引大量科普UP主的视频和文章，核心工具只有一个，用这些博主自己建立的五花八门各种数学模型，通过演进、测算，得出“共存”就会崩盘的结论，坚决反对“共存”。
且不说他们的模型是不是正确，即便是逻辑基本正确的数学模型，作为一个受过多年理工教育的人，也应该知道模型永远是模型，实际始终是实际。
用模型可以来指导实践可以，但用模型来决定实践，是多么愚蠢的行为啊。
怪不得他是三流院校的。
迷信很可怕，但更可怕的是，是迷信“科学”。
因为迷信了“科学”，就会产生鄙视链，觉得自己绝对正确。
到头来形成，把水倒进灯泡里再倒出来测得的容积，都没有他通过各种复杂运算得出的结果准确的局面。
而这，是很可怕的。
第二种，是经典派。
《三国演义》里，村夫渡江狂喷江东鼠辈之时，就驳斥过这样的人群：“寻章摘句，世之腐儒也，何能兴邦立事？且古耕莘伊尹，钓渭子牙，张良、陈平之流。邓禹、耿弇之辈，皆有匡扶宇宙之才，未审其生平治何经典。——岂亦效书生，区区于笔砚之间，数黑论黄，舞文弄墨而已乎”。
原谅我也用了引用《三国演义》经典的方法，但我用引用经典的方法，打败引用经典的论调，岂不妙哉。
那些江东鼠辈，好歹也是读过一些书籍，懂得一些道理的，还被孔明喷了他们迂腐、虚妄的。可笑的是，眼下的经典派，连好歹读过一些书籍的成本都不愿意付出了，还在这里左牵右引，岂不滑稽。
没错，我说的就是“政事堂”公众号转载的“圆方你怎么看啊”公众号中《想“共存”错了么》这篇文章。
在这篇文章里，政事堂们简单粗暴的把和病毒“共存”，比作汪精卫和日本侵略者共存，首先这样的比喻就极其荒谬和险恶。
荒谬在于，根本就是风马牛不相及的两件事被他们强行拉在一起类比。
险恶的是，按照他们的逻辑，你如果赞同“共存”，你就成了和汪精卫一样的汉奸，站在了全国人民的对立面。
扣帽子，是经典派们最擅长的技能。
其次，即便我们心里抱定了誓将日寇赶出祖国的决心和勇气。即便从37年开始算起，我们也极不情愿的经历了8年的“共存”岁月，这不是以我们的主观意识就能转移的客观存在。
认清不得不“共存”的现实，不代表放弃斗争，毫无抵抗。为得是不计较一城一地的得失、保存实力、以消灭敌人的有生力量为目标，从而夺取最终的胜利。
“共存”不是“躺平”，“共存”是权宜下的策略，是边斗争、边生存的动态措施，妄图把“共存”和“躺平”划等号，是偷换概念。
我不想和他们一样随便给人扣帽子，所以还是“别有用心”这样的话，我也就不用来形容他们了。
最后，说说目标和手段。无论是“清零”还是“共存”，都只是手段，是工具。
想要达成的目标，是最大程度保障人民群众的生命和财产安全不受侵害。
我们要坚持的，应该始终是这个目标，而不是工具本身。
无论是“清零”的工具，还是“共存”的做法，都可以根据外部环境的变化及时作出调整。
始终应该坚持的是“人民幸福美满”的目标，而不是达成目标的具体方法。
刻舟求剑、缘木求鱼，都是犯了这样的错误。
最后的最后，说了那么多，“清零”还是“共存”，对我来说都只有接受，并无选择，所以，还是洗洗睡吧，各位晚安。
（部分图片来源于网络，如有侵权请联系，立删）
输山有戮勤为井，淆海无牙苦造诌
