Podcast笔记 | 多希望疫情赶快结束！

60 Seconds Science是我常听的Podcast之一。新冠疫情以来，他们推出了一档针对新冠疫情的特别栏目“COVID, Quickly”。在2022年3月5日第25期节目中，主持人们讨论了美国CDC调整高风险地区标准的情况，并且回顾了过去人们判断流行病结束的标准。

讲真，太希望疫情早点结束！

COVID, Quickly，Episode 25, The Push to Move Past the Pandemic March 5. 2022 Hosts: Josh Fishman, Tanya Lewis，Jeffery DelViscio Source: https://www.scientificamerican.com/podcast/episode/the-push-to-move-past-the-pandemic-covid-quickly-episode-25/ 翻译：Monan

Lewis: 美国的“版图”上周发生了变化。起码新冠疫情风险地图有了变动。一夜之间，许多风险区域都被认定为安全区域。这到底是什么情况？新冠消失了吗？

Fishman： 这确实很不寻常。但新冠并没有消失。上周五我们看到CDC的地图显示美国大部分地区都是高风险区域。然而第二天这张地图上60%的区域都变成了中低风险区域。而这类地区的民众无需佩戴口罩。

导致这种情况的原因有三个。首先，我们有更多的手段来确保人们的生命安全，例如疫苗和全新的抗病毒药物；其次，我们发现，可怕的奥密克戎病毒的感染数已经呈现下降趋势。（尽管如此，每天还是有大约2000名美国人因此死亡，这种死亡率并不是我们想看到的。）最后，出于上述两种情况，CDC决定重新调整其评估新冠疫情风险的方式。而这就改变了我们所说的风险地图。

CDC此前用来评估风险的指标是特定地区的病例数，每10万人中出现100个病例（1/1000）意味着病毒在此地的传染风险较高，CDC表示这类地区的民众应该佩戴口罩。

新的方法改变了衡量重症的计算方式。它强调的是新收治的人数以及医院里新冠病人的占比。当然这种方法也考量了病例数，但它的标准提高到了每10万人200例（1/500）。

你可以在该机构的网站查询自己所在的地区的风险程度。

（https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/your-health/covid-by-county.html）

公共卫生专家普遍支持这一举措。通常，一些小病小痛人们自己应付一下就过去了。也没有人希望因为罹患重病而被送入医院急救。同样地，我们必须停止新冠病人给医疗系统造成的挤兑。

病例数的上升早于住院治疗人数的上升，因此同时考虑这两个因素可以为社区提供早期预警。

休斯顿德克萨斯大学健康科学中心流行病学家卡特琳·捷特林娜（Katelyn Jetelina）表示，新的指导意见提供了有关高风险地区如何提高保护措施的说明。人们可以重新戴上口罩，并且不可以待在通风不良的建筑内，此外还应推动更多人打疫苗和加强针。只有预警指标下降，才可以下调相应的防范措施。

然而，捷特林娜并不赞同只有达到每10万人中有200病例才可划为高风险地区的做法。在一直有人感染新冠的情况下，美国5至11岁的儿童中仅有四分之一充分接种了新冠疫苗，她认为这种传播程度依然是不安全的。如果越来越多的人出门不戴口罩，哪怕是在中风险地区，这也会给免疫系统薄弱的人群带来危险。

但美国希望回归新冠疫情前的常态，政府颁布的政策也反映了这一趋势。本周，尽管新冠病毒依然存在，白宫还是宣布了一系列实现上述目标的计划。地方药房和社区中心将配备“检测与治疗”设施，以便民众得到快速检测，获得抗病毒药物。

政府计划通过扩大污水检测点的方式来加强对新一波疫情的监测——这种方式可以探测到病毒的激增。此外政府还计划利用更多的基因检测设备更积极地寻找基因变种。

Jeffery： 现在，我们每个人要面对的的问题在于，当其中一个早期预警指标出现时，我们应如何反应。人们可能会想：现在这个病毒已经是我们生活的一部分了。为了阻止它的扩散，我们是否应该提高保护措施，例如戴上口罩或是打加强针呢？而这显然是政府政策制定者们期待的反应。在疫情早期人们的确这么做了。但重回严防死守的生活可能已经不适合当下的美国人了。

Fishman： 说到回归常态，你曾经就流行病如何结束采访过一些历史学家。对于新冠疫情的结束，我们可以从过去的经验中学到些什么呢？

Lewis: 这是个很吸引人的问题。我曾经采访过历史学家约翰·巴里（John Barry），他是《大流感：最致命瘟疫的史诗》（The Great Influenza: The story of the deadliest pandemic in history）一书的作者。这本书详细地描述了1918大流感的历史，这是一场造成全球至少5000万人死亡的瘟疫，仅美国一国的死亡人数就接近70万人。

我问巴里他怎么定义流行病的结束，他表示，这个节点出现在人们不再在意它时。而这种情况似乎已经出现在许多地方。当然科学性的前提也有——即病毒带来的症状不再那么严重，同时人们已经能够获得疫苗和治疗。

就新冠病毒而言我们几乎已经带来了这个节点，巴里表示，但诸如辉瑞的Paxlovid等抗病毒药还没有得到广泛应用。说到底，流行病的结束更多是一种人为决定而非生物选择。“作为一个社会整体，我们对此显然已经十分厌倦了”，巴里告诉我，“但是过早放弃所有预防措施会带来风险。”

巴里表示，大多数有关1918大流感的历史都将其描述为三波：1918年春一波，1918年秋一波，1919年冬春一波，最后平息于1919年。然而实际上，1920年新的变种毒株带来了第四波疫情，这一次比前三次要严重得多。

当时，美国大多数地区在第二波疫情时采取了严格的限制措施，部分地区在第三波疫情时也这么做了。但在1920年第四波疫情达到高峰之时，几乎没有城市采取任何限制措施。美国人就这么过了过来。

最终，这种疾病消停了下来，部分是因为大多数人已经感染并实现了免疫，但这也是因为该病失去了感染肺部细胞的能力。没有什么病毒会通过进化而减弱毒性的自然法则，巴里表示。但是随着时间的推移，我们的免疫系统会对病毒施加压力，使其难以感染我们的肺部——就像我们在奥密克戎变体病毒身上看到的那样。

巴里现在的态度是乐观的。新冠病例数明显下降，大多数人已经通过打疫苗、感染，或两者皆有的方式实现了免疫。但这并不意味着所有病毒变种都是温和的。1918大流感之后还是出现了因为流感而导致大量死亡的严重疫情，例如1928年。病毒的进化是随机的，因此我们不能轻易卸下防备，巴里表示。

最终，决定流行病结束的不是病毒，而是我们。