建议发放全民抗疫补贴提振经济

什么办法也不如直接给老百姓发现金对经济的提振来的效果好。美国就用了，为什么我们不敢用？现在是面对世纪大疫情，我们事实上已经是一种战时状态的应对了，所以，在政策的力度和手段上也要大胆点，给力点。不能因为美国用过的方法我们就不敢用，拒绝用。 当然，美国的现金补贴也并不完美，到现在也开始显现副作用，比如通货膨胀。但是我们通过优化具体的现金补贴方式相信是可以降低这种副作用的。 根据美国《冠状病毒援助、救助和经济安全法案》规定，人均年收入在7.5万美金或者家庭年收入在15万美金以下的成年人可以获得1200美金的补贴，此外，每个家庭中的每个孩子可以额外获得500美金的补贴。 据查，2019年美国人均GDP为63775美元，人均收入约为39000美元。美国户均2.5人，也就是说相当于平均一个家庭补贴金额1200x2+500x0.5=2650。平均每人补贴2650/2.5=1060美元。也就是说2020年的派金额度约等于于前一年美国人均GDP的1060/63775=1.7%，约等于前一年美国人均收入的1060/39000≈2.7%。 我国2021年人均GDP为80976元，人均可支配收入为35128。如果参考美国的人均GDP补贴比，我们补贴金额为80976x1.7%≈1377元；如果参考美国的人均收入补贴比为35128x2.7%≈948元。两者相加取平均约为1163元。四舍五入刚好1200元。 美国的发放方式为一次性发放，因为美国家庭的储蓄率低，应对突然失去收入的能力弱，这个补贴就要求快，其主要解决美国家庭的财务危机。 我国居民大多有储蓄的习惯，所以疫情带来的冲击不会马上显现，有相对滞后性。所以，两年之后的今天，我们才感觉到越来越难了，我们的消费停滞了。所以，现在我们，也是该发放现金的时候了。 但是，我们的消费停滞并不是全都因为疫情而来。疫情之外，更大的导致消费停滞的是房地产炒作导致的。房子偏离居住属性，不再是消费品而具有金融属性，变成投资品，使其成为资金的蓄水池，将市场上的大量活水截留，变成死水，并且不断的从市场上吸水（还房贷）。市场上没有钱再去进行其他消费了，所以就停滞了。这次疫情只能说是让本就不富裕的流动性雪上加霜。因此，我们的现金补助根本目的是为了让市场上有水，且能流淌起来，循环起来。 美国采取一次性发放的方式也不可取。一次性发放大量现金会对市场形成冲击，造成通货膨胀。我们可以采取每人每月发放100元的形式。小钱多发，细水长流，刚好1200元发一年。 这种小钱多发，全民无差别发放的形式有很多好处。 第一，对市场冲击小，产生通货膨胀的几率小。因为一个月向整个国内市场放水1400多亿元是很被市场容易消化的。 第二，全民发放符合中国国情。我国人口多，家庭财务数据模糊，如果要设置补助发放条件，会增加大量工作。如果全民发放，只需要通过身份证号关联银行账户即可。对于没有银行账户的未成年人 根据户口本信息关联户主银行账户即可，简单方便。 第三，小金额全民发放可以避免补助金被贪污的情况。全民意味着透明，谁没收到就肯定是出了差错。小金额意味着腐败收益小 ，贪污不划算。 之前有专家建议给收入最低的某部分人，一次性发放一万元，简直是拍脑门，不得要领。要么他本身就想为贪污腐败创造条件。怎么筛选收入较低的大部分人在我国也不太具有操作性。 第四，小钱多发具有更好的扩散性和长效性。现金相对于购物券不具有引导性，可以让放出去的水在市场上扩散开而非像诸如汽车补贴这种鼓励大额消费的集中化。扩散化的资金流动可能在统计数据上显现效果较慢，但是老百姓的感知是最强的。因为小钱的消费只能先进入小经济体，也就像是毛细血管，通过不断在市场上流动，才能逐渐汇集起来，并被统计。这中间要流动很长时间，经过很多小经济体的手，每一个经手的经济体都会感知得到，也都会给他们带去信心。有了信心，消费停滞的恶性循环就能够被打破了。 第五，可以提现我国社会主义制度优越性。我们是社会主义国家，这种全民福利符合我们的国家性质。美国那个资本主义国家都能发放这样的社会福利，我们社会主义国家反倒畏首畏尾的？怕我们比资本主义过的好么？是时候让全国人民感受到来自国家的爱了！是时候让全国人民感受到社会主义好了！ 总之，现在我们的经济是遇到困难了，单不是今天才遇到的，只是在今天表现的比较明显，其病根在于流动性受损。我们的经济政策也应对症下药，缓解流动性之困。 我认为全民发小钱的方式是最好的治疗手段，不然美国也不会采用，只是我们要根据我们的国情和潜在风险做相应调整。 对可能有的一些质疑的答辩： ①有必要给高收入的人群发放么？ 答：高收入人群在全国十四亿人中其实占比极少。全民发放最终落入他们口袋的是很少的。我认为与其耗费人力去过滤这部分人不如也发给他们，让他们感受到国家无差别的爱，同时也提醒他们，国家现在需要你们站出来冲在消费第一线了。 ②这样发钱难道不会导致通货膨胀么？ 答：从规模上来说，我认为全民每人每月100元的补贴力度不算大。你认为100块钱很多么？不多吧？这个度不会对你的正常生活带来冲击，只是会让你每个月增加一点额外的消费。我想全国各地，没有人会指望着这100元过日子，他们该工作还是会去工作，所以不会导致福利过剩养懒汉的问题。也不会有人去拿这点钱去炒股。大部分人可能会出去吃一顿，或者看场电影，或者把一个加入购物车很久的小东西付款。可能会有人去买基金或者打麻将，但最终绝大部分还是会去拿去消费且是额外的消费。这样，补贴目的就达到了。因为是在全国市场，又是不定向的分散性消费（包括时间和面上的分散），所以冲击很小，市场可以消化。

如果未来出现了通货膨胀，那也不是因为这点钱引起的。美国现在的通胀同样不能说都是因为他们发的那1200美金的现金补贴导致的，他们除了这个现金补贴还通过其他途径放了很多水。此外，美国很多日常生活用品都依赖进口，疫情可能导致供应出现问题。再加上现在的石油价格上涨等等，原因是多种多样的，有些问题我们是没有的，比如我们国内有着全产业链，各种产品供应都比较充足。粮食，电力价格相对较低，应对能力强。最后，别忘了，房地产还在以还房贷的方式不断从市场上吸水，所以，我认为问题不大。