为什么文创不能根据内容好坏定价

文创产品的市场定价一般分为三类：品牌定价、成本定价和时间定价，前两者多是基于工厂生产的定价方式，后者则多数时候是基于手工创作者对自己时间成本的预估。当然，如果创作者成功把自己的个人品牌抬到了某某艺术家的水平上，那他的作品也有几率水涨船高的被以“艺术品”定价。

今天看到小马宋的一期视频，吐槽“书的定价多数时候只和纸的成本有关”，然后仔细想想文创行业也差不多，反正都是和内容没多少关联。

书也好，文创也好，创作者所想表达的内容是吸引“读者”的关键，但定价却高度一致的脱离这个“核”的辐射半径，纸质书的市场是一锅端的群体惨淡，文创的市场则是一片高高低低的错落无序，有些贵的简直离了大谱，有些则便宜到让你怀疑这价格到底还算不算文创……

消费者还是很“善良”的，当他们去逛市集，多数时候其实也都做好了被溢价的心理准备，但有时候在仅仅数米的距离里，就能经历从地摊儿到拍卖会的“身份”转变，跨品类还罢了，相同品类也往往如此，如此参差不齐的价格一下子就给消费者整不会了，毕竟为喜好买单并不等于甘愿当冤大头~

那为什么文创不能标准化一些，比如依据内容好坏定价呢？

内容好坏很主观

看过一篇对余华的采访，记者问他愿意给《活着》打多少分，余华有零有整的回复说9.4分，记者诧异的问那0.6分扣在哪里，余华说“你问豆瓣去”（《活着》在豆瓣的评分就是9.4分）。

没有一篇内容是真的可以好到让所有人都喜欢的，同样，一款文创产品的好坏很难通过创意有个客观的评价，每个人的客观充其量只能代表一类人，所以单纯内容与创意的定价方式，实际上并不能解决定价争议，反正会把它推到另一个更难解决的认知难题中去~

文创与艺术的边界

文创的本质还是设计与手艺的个性化产出，它和艺术的边界感其实非常薄弱，当然，艺术家和艺术买手们通常并不这么觉得，但有两个很容易共识的现象，一是潮流艺术家们这几年层出不穷的出现，二是艺术节和文创市集也愈发有融合的趋势。

文创与艺术的相通还表现在粉丝集群性上，喜欢你设计的消费者往往有意愿继续关注你未来的作品，当粉丝形成集群，也就具备了反向议价的能力，这种能力没听说哪个企业或个人好不容易拥有了还不用的，可问题是牛起来的文创在大众眼中也还是文创，而且往往也逃不脱认知小众的圈子，因而在更为广阔的大众看来，依旧是参差不齐的定价~

不可描述的成本

文创产品的成本管控一直是个谜，且不说那些工艺复杂、需要多厂配合的，仅就相对成熟独立完成的产品，各厂的报价都会差出一大截来，究其原因：一是小批量生产对工厂而言利润上没有吸引力，能宰一个是一个；二是独立设计师们在供应链管理上常常“难入门”，很容易被中间商牵着鼻子走；三是真的有一些工厂什么都敢接的，如果你恰巧也不懂，那这个打样周期和成本或许都会特别的“惊喜”，很合理的，这些都会揉入到产品成本当中去；四是渠道销售动辄四成、五成的抽佣机制，市集活动的入场费，还有需由供货方来承担物流费用等的加成，再加上各平台、商家不宜差价过大等因素的影响，也使得文创产品销售过程中的隐性成本居高不下……不止这些，其实当你逛市集，感觉这些文创产品为什么价格这么高的时候，你可以骂他们供应链弱鸡，但真不能怪他们黑心，他们可能正含泪挣着你的几元钱，着实不容易！ 文创圈从业者的梦想，都是把自己活成有人捧的艺术家，届时你设计什么已经不重要了，反正你的消费者“解读”能力都比你好，但在此之前，或许我们就只能接受这种参差，不过如果你确实觉得自己赚的太少，也可以像小马宋视频里说的那样，加个二维码在包装上，求“观众老爷们”打赏一二……

感谢阅读，欢迎关注我的公众号“首席文创官”！