快速注册

关于帕菲特的理由论

新月 2022-06-25 20:36:51

（1）OWM第二卷有专章讨论了认识论问题。在帕菲特的认识论框架中，我们认识外在世界，并不是直接通过某种因果作用，即外部世界存在的实体因果性地作用于我们的某种感官，从而让我们形成对其的认识。帕菲特会主张，我们总是通过响应规范性的认识论理由，来形成关于外部世界的信念。数学上的真理、逻辑上的真理、物理学上的真理，都会「给予」我们某些规范性的认识论理由，使得我们相信这些真理。这些规范性的认识论理由同样需要满足辩护的要求，和实践性理由并无区别。这意味着，帕菲特会反对，我们能通过「看」直接获得任何认识/实践理由；也就是说，我们并非是以任何「私人」的方式，形成关于这个世界的信念/合理行动的信念。在这个意义上，帕菲特比德沃金的主张要彻底，德沃金依旧相信在经验科学领域，我们可以「看」出某些真理，只是在价值领域我们不能如此，而帕菲特则拒绝这种「双系统图像」，主张我们都是在回应规范性的理由。某种意义上说，帕菲特会承认，我们人在本质上就是生活在「理由世界」中的生物，我们的认识和行动都是通过回应规范性的认识/实践理由完成的。

（2）帕菲特强调，他所主张的客观的规范性「属性」，仅仅是在一种「冗余意义」上使用「属性」这个词，并不预设任何本体论分量。例如，「这座房子可以住人」可被同意转换为「这座房子具有可居住性」。其中「可居住性」就是这个房子的客观属性，但这个属性并不预设任何实体。Gibbard等学者问，这种属性所担保的真理，和「最小意义」的真理有什么区别？所谓「最小意义的真理」是指，「这座房子可以住人」与「这座房子可以住人，这是真的」两者是等价的，「这是真的」并没有增加任何实质内容。在我看来，帕菲特拒绝「最小意义的真理」的点在于，他不认为在实践慎思中，「这是真的」仅仅是对任何主张的简单重复，而是主张「真」「属性」「事实」等词语的作用，至少能够将合理性主张，和纯粹个人主观偏好等其他类型主张区别开来。但「真」「属性」「事实」等词语之所以具有这种区别作用，并不必然需要预设具有本体论分量的实体。

（3）这就涉及到帕菲特关于规范性的理解。在OWM第一卷开篇，帕菲特即主张对于「理由」这个最小的规范性单位的考察，不可能诉诸下定义的方式，而只能通过考察其「用法」。在OWM的元伦理学部分，其实可以比较直观地看到，帕菲特所谓对「用法」的考察，就是检讨理由这个概念在实践推理结构中发挥的「功能或角色」，这一点Railton在其评论（收录在OWM第三卷）中已经比较直接地点出来了。通过考察，哪种对概念的理解是能够让明显妥当的规范性推论进展下去，来确定我们对理由概念的理解。帕菲特并不主张我们能有某种神秘的直观能力，能以「私人」的方式直接获得关于理由/规范性的任何本质，并优先于反思平衡而直接确定下来。也正因为如此，帕菲特很在意区分不同的理由/规范性概念，并承认存在使用这些不同理由/规范性概念所进行的「推论游戏」，其中比较重要的是区分了一种「理由蕴含的规范性」和「心理学意义的规范性」，并以此回应了威廉斯和Michael Smith的批评。总之，帕菲特是一个比较弱的主张，即在承认存在多种「使用」规范性概念可能性的前提下，主张至少存在一种「蕴含理由意义的规范性」，而这种规范性概念对我们人类来说事关重大。

（4）帕菲特依赖于这种规范性概念，将人描述为生活在「理由空间」中的行动者，但他拒绝对此做进一步的奠基。他会认为，我们生活在理由空间中，这就是人之为人的生活方式，自然选择赋予了我们认识和回应理由的能力，对此并无任何进一步说明的必要。我现在会承认，帕菲特的确给予我一些理由相信，自然选择能够令我们具有回应理由的能力，但即便如此，我依旧认为这存在对这种能力进一步给予说明的必要。帕菲特非常强调，理由/规范性只能由客观对象给予，而不能由主观欲望给予。这就意味着，形成对理由的认知和回应，与形成某种主观欲求的能力，在性质上是两种截然不同的能力，即所谓「低级的欲求能力」与「高级的欲求能力」。这就需要对后者提供一种形而上学的说明，将两者区分开来。这一点John Skorupski为OWM撰写的书评中已经提到了。范师暗示我，如果我们对此做进一步的形而上学探讨，就会看到帕菲特所谓的理由/规范性概念中包含了某种目的论结构，而一旦将这个结构完全揭示出来，理由/规范性概念本身就会变得不重要，而重要的是为理由/规范性概念奠基的目的论。对此我还得继续思考。

（5）最近也检索了一些国内实践哲学的研究。我注意到一些国内哲学顶刊上已经出现一些关于理由论的讨论，若干青年学者也注意到理由论的重要性。但现在这些讨论还都比较初步，即便是顶刊上发表的那几篇文章，我认为对帕菲特/斯坎伦所主张的这种独特的「非实在论的认知主义」立场的理解，都有很大的问题，甚至似乎对文献都还不是很熟。不过既然国内的目光已经注意到这个方向，或许等待一段时间，就会有比较完善和成熟的成果在国内刊物上出现。这依旧值得期待。