关于笑

【1】“阿里斯托芬的谐剧中，只有《蛙》开篇就让我们看见神的身影、听见神的声音，也只有《蛙》的戏剧行动来自某个神的计划。与前述戏剧不同的是，《蛙》的开篇是主奴之间的对话。主人是狄奥倪索斯本身——戏剧之神。

他的奴隶克珊提阿斯问他，自己能不能说一个叫观众听了习惯性大笑的笑话。狄奥倪索斯说，随便你，只要别说让我受不了的笑话。他的禁止提示我们注意粗俗笑话与阿里斯托芬谐剧之间的区别，这之间的区别我们从前面戏剧的插曲中有所了解；狄奥倪索斯说出了一般由阿里斯托芬本人说出的偏好。毕竟，阿里斯托芬是狄奥倪索斯养育的（《云》519）。

显然，只有《蛙》用这个问题开篇：戏剧中的角色怎样才能使观众发笑？这意味着，只有《蛙》这出谐剧才不完全是以抱怨或呻吟开头。

不过，克珊提阿斯急着想说笑话，是因为他希望摆脱肩挑行李的痛苦，尽管他挑着重担骑在驴子身上，而他那出身高贵的主人徒步而行。克珊提阿斯抱怨肩疼。我们在此没有必要跟随狄奥倪索斯的逻辑——他问克珊提阿斯，他自己被驴子负担着，怎么会有负担。处理完这个困难以后，狄奥倪索斯继续追问，既然克珊提阿斯说驴子没有帮到忙，那为什么他不扛着驴子走。狄奥倪索斯的口才和品味都比克珊提阿斯好；他做主人当之无愧——对我们来说，更重要的是认识到，在《蛙》的开始，抱怨并没有缺席，它实际上是潜藏在消除抱怨的笑话和笑声之下。

先有苦难，才有笑声；不是先有笑声，后有苦难。

无论如何，狄奥倪索斯在戏剧开头看起来关心的是真正的谐剧，但很快我们将发现，他最关心的是真正的肃剧。”（P.248-9）

【2】“奥林匹克恶习。——有位哲人，是纯正的英国人，他试图在众多思考的头脑面前对笑进行恶意诽谤——“笑是人性的顽疾，是每个思考的头脑应竭力克服的顽疾”（霍布斯）——，尽管如此，我却要斗胆为哲人排个序，依据是他们笑的等级——一直排到那些能金子般开怀大笑的人。假如众神也搞哲学的话，有些推论已促使我产生了这样的想法——，那么我毫不怀疑，他们也懂得用一种超越凡人的全新方式去大笑——以所有正经事儿为代价！众神好开玩笑，看来他们甚至在做神圣的事情时也无法止住笑口。”（《善恶的彼岸》，294）

“我从未在霍布斯那里找到这句话，我不认为尼采曾是霍布斯的一个严肃读者。据我所知，尼采关于霍布斯的引文可能是错的，或者你们知道出处吗？……霍布斯在《利维坦》中论激情的章节讨论过笑；在《论人》《哲学原理》中则丝毫没有讨论过笑。他认为……（听不清）霍布斯对笑的解释非常简单：当你突然看到某人摔倒，你就会笑；当你突然摔倒，你就会哭。这是霍布斯关于笑的定义的要点。无论如何，尼采在这条格言中澄清的要点——在他之前的一段时期，从未有人如此清晰地说过——是，哲学更亲近笑而非悲伤，更不用说哭了。这是一个相当悠久的说法。”（《尼采的沉重之思》，p.291-2）