两份97年的储蓄保险，带来的感触
看到两个关于储蓄险的案例，都特有意思，分享一下：
第一个案例，“被保险人生存至42周年生效对应日”，这句话怎么理解？
1997年，朱某给自己时年22岁的儿子赵某投保了一份增额终身寿险，20年交，年保费2312元，保额4万。2000年，朱某给这份保险办理保全变更，约定：自保单生效之日起，被保险人生存至42周年生效对应日，按照每10000元保额对应生存金93717元，一次性给付累计生存金，并不再为被保险人办理生存金的约定手续……
2017年，时年42周岁的被保险人赵某向保险公司申请生存金，被拒。保险公司认为生存金起领时间应该为2039年，也就是从1997年开始算的第42个保单年度。
一审法院，生存至42周年生效对应日，应该理解为被保险人42周岁时，保险公司败诉。
二审法院，法院通过计算保险产品的收益率，不符合一般人身保险产品的特性，支持按照42个保单年度的解释。
第二个案例，每10000元保额对应生存金134556元，那10万对应多少钱？
1997年，高某给孩子高小某投保增额终身寿险一份，20年交，年保费5371元，保额10万。2000年，高某办理保全变更，约定：“自保单生效之日起，被保险人生存至20周年生效对应日，本公司按被保险人保险单经过的年期，按每10000元保单保额的生存保险金134556元，一次性给付累积生存金，并不再为被保险人办理生存金的约定手续……
2017年，高小某向保险公司申请生存金134556*10元，被拒。保险公司认为实际应付生存金为13455.6*10=134556元。
一审法院，调取了2000年时保险公司关于该险种的管理办法，并考虑到现实条件中1345560的收益远超于常理，认为134556的写法系填写不规范所致，不支持高小某的诉求。
经纪人说:
这两个案例，本身都是对条款的理解不同导致的纠纷，虽然对于有争议的条款要按照有利于消费者的解释来，但是也要考虑到现实条件，不能超出常理。
大家也能看出保险公司经营的长期性与确定性，这种类型的保险就是把今天的钱确定的放到未来花，相比于其他手段，保险具有两大特点：
l 收益确定，什么时候能领取多少钱都是确定的一件事情，让人踏实放心
l 利率锁定，保险的产品的收益由投保时的利率决定，在利率长期下行的环境中，对消费者非常有利
同时呢，保险公司往往会提供一个万能账户，下有保底利率一般是在2.5%左右，并且按照现行实际利率进行结算，目前在4.8%左右。
保险是一个进可攻，退可守的储蓄型产品。
