非对称风险，及那些你应该知道的
蜀黍评论
正文字数共：2846 字
预计阅读时间：8 分钟
想要用文章来论述"非对称风险"，更大的原因是在工作和生活中，我发现了它的真身，而非蛛丝马迹。
如果你谈到"黑天鹅事件"，在它没有发生之前，基本就和谈论鬼没有太大区别。大家都在谈论它，但是没人见过它或没有遭受到它的直接影响。
你也无法预测下一个黑天鹅究竟是什么。
"非对称风险"有实体真身。用文科生的逻辑来归纳就是：信息不对称/风险转嫁不共担/低风险叠加。
我们亲眼所见，但可能熟视无睹。
而我发现越熟视无睹"非对称风险"，你遭遇黑天鹅的几率就会逐渐增加，最终导致概率论里的“尾部风险”（爆仓/死亡/出局/其他）。
发生这种情况，基本没有短期处理可能性，如此就很难翻盘了。
“非对称风险”与零和博弈
上面已经阐述了一些关于"非对称风险"的文字解释。
但是故事还是要从汉谟拉比法典说起。作为最古老的法典，汉谟拉比法典上有这样一个抗"非风险对称"的法令：“如果建筑师建造的房子倒塌了，并导致屋主人死亡，那么建造房子的建筑师应该被处死。”
现在的豆腐渣工程施工方不会受到这一法令的任何影响。但人类从很早就知道风险共担，才能促进人类社会的进步。因为在实际工作中，存在着信息不对称的脆弱性。
为了抵消/对冲这种脆弱性，则必须采取对称的责罚机制。
实际情况，这种责罚机制如果不加以风险共担，一定不可避免地存在寻租行为。
于是就诞生了不少的"中介"机构来平摊其中的非对称风险。比如银行、券商、基金等金融中介机构，就是在金融领域提供了自上而下的风险共担的机制（他们应该这么做，但是并不是所有人都做得到）。
但凡有了上下游，所有风险端口都更倾向于嫁接风险给到上下端，以确保自己的风险最小化。这就会碰到经典的“代理人问题”（风险转嫁/两头通吃）。
道理大家都懂，不用赘述。
“代理人问题”更像是一场零和博弈。而这里有一个知识点：
如果你的工作每次都是在与他人做零和博弈，那它有可能就是狗屎工作。
这个论点承接我的另一篇文章中关于什么是狗屁工作的陈述。但是那篇并没有说得太清楚其中的逻辑，而今天这篇我会好好聊一下这些问题。
零和博弈的非对称风险表现主要表现为风险转嫁&风险不共担。
风险转嫁。四个字可以直接理解，一般都是无能上级对下级的推诿。这里也可以辨认出谁有资格做企业管理者，企业管理者的基本职责是什么？
风险不共担。比如比稿。甲乙双方以绝对的不对等关系在进行此类商业行为。甲方可以免费邀请数家乙方进行比稿，并不承担所有比稿过程中的时间和人力消耗。
这里多说几句，有些比稿可视为诚意邀请，而有些比稿则是有明显KPI陪标进行，由于缺乏监管机制，不少不遵守商业道德的甲方个人更会倾向于多次陪稿，提供不对称需求，最后不了了之（告诉你，没办法这事情就是很主观）。
而这也是商业内卷中最艰难的部分。所以为什么不少代理公司都在转型做自己的产品，但往往又因为基因原因水土不服。
银律先于金律
我国儒家圣贤总结出金银两条道德律法，来规范我们的行为。
金律：己所欲，勿施于人。 银律：己所不欲，勿施于人。
当然还有一条非道德律和一条反道德律（权当了解一下）：
铜律：人之施己，反施于人
铁律：己所不欲，先施于人
现代商业社会是充分饱和营销的社会，大部分情况下降低了非对称风险的操作成本。
而避免非对称风险的正确逻辑则是，银律必须先于金律。
大白话就是：对待自己如同对待他人，这不应该成为你做人的手段，更应该是你作为人的目的。
做事情上来说：说的人应该去做，做的人应该来说。
事实中，已经发生的“非对称风险”受害者承受着“强买强卖/己所欲，必施于人”的痛苦：
让一方享受绝对的确定性，而另一方则承担所有的不确定性结果。
这种看上去小聪明的“生意经”，当然让施暴的投机分子和事不关己者获得了更长时间的获利和优待。但从整个系统来说，却让尾部风险（爆仓/死亡/出局/其他）发生概率奇高（远的看的见的有08年次贷危机，近的有XXXX）。
以剑谋生的人会死于剑下。
如果你已经意识到你正在承担非对称风险，接下来请深度思考下面几种现象。
俄罗斯转盘和狗群中的狼
有一个游戏和一个寓言需要你先了解。一个游戏：俄罗斯转盘。一把左轮，六个枪膛，五发子弹，最终的结果是什么？
即使你很幸运没有一下子去世，如果持续玩下去的结果必定是100%死亡。
如果有人热爱并一直从事诸如跳伞、山地滑雪、蹦极、摩托车越野，在高楼间跑酷，摩天大楼边沿玩双手托举，你预期的寿命会大大缩短。歪果仁少系列是ta一生的注脚。
电影纪录片《徒手攀岩》的主角证明了人类的勇气无畏，以及概率的精确性。
重复发生的低概率事件，即使概率低到千分之一，只要次数积累够多，你的爆仓概率依然无限接近100%。而只要一次爆仓，就什么都没有了！
一个寓言：伊索寓言有一则，说一只狗向它的亲戚狼炫耀自己豪华舒服的生活，狼问狗，你脖子上的项圈是干什么用的？等了解了项圈的功能后，狼感到十分恐惧，你盘子里的食物，我什么都不要。边说边跑开。
没有免费的享受自由，这是风险共担的真实面目。选择当狼，就要为成为狼而可能遭受的风险承担后果。当你的潜在损失越来越可控，你也就越加的反脆弱。
在做这个决定前要记住：千万别明明是条狗却宣称自己是头狼。这两个道理，是为了强调如何辨别波动和风险之间的差异性。
小波动虽然会带来伤害，但是绝对有益。而不可逆转的伤害，则是我们自始至终都要提防的。
记住两位老人的建议：芒克说，如果你知道自己死在哪里，就尽量别去哪里。 巴菲特说，你想赚钱，就要先活下来。
所有的普世道理，都是那么的朴实无华。对于非对称的选择，也应当遵循朴实无华之道。
时间和现实并不在乎长相
如何选择上司、供应商、客户？看了小红书，你会发现中产最擅长伪装成富豪，只需要小四位数点一桌美味佳肴就够了。
真正有钱的则手提一个塑料袋，上面可能写着五条人。一个人如果看着不像干这一行的，却又能在这行干了很长时间，就说明他需要克服比别人更多的困难，能力也应该会比那些像这行的人更有水平。但是时间和现实并不在乎长相。
我的朋友圈里就有许多误人子弟的“商业大师”，他们衣冠楚楚，时常出入威士忌酒吧。他们在外表上比我更像一个每天绞尽脑汁思考品牌定位和商业传播的从业者。
有部分人我已经注意到非常乖巧地关注着我的公众号，提供给他们许多扎实而新颖的商业词汇和概念（可能在某些场合用这些词汇PUA我）。
能干的上司、靠谱的供应商和优秀的客户，也不应该是如此脸谱化存在。他们更愿意助你成长，而不是PUA你；更应该告诉你Ta自我总结的职场和商业的运行规律，而不是告诉你怎么玩俄罗斯转盘可以死的慢一些；更应该让你赚到钱，而不是述之于发火和辱骂；
最重要的，他们更愿意和你形成对称地共担风险，而不是和你做任何形式上的“零和博弈”。
同理可得，你陆冲滑板再溜，古典摇滚再行，音乐电影再熟，头发漂染得再五颜六色，也和你的本职工作能力没有太大的直接关联。因为前面的所有事情，与本职工作能力构不成对称的风险共担机制。
时间和现实并不在乎长相，只在乎风险是否共担。
你我都风险共担了吗
