关于决策论的一点小思考

选择比努力更重要是个有限成立的伪命题，但很容易让人陷入投机主义或运气至上主义。比较常见的是这个例子，如甲选择了 A 入口有幸碰见了电梯，乙选择了 B 入口进去发现是楼梯，甲享受到了电梯高度提升带来的是系统性 \beta 收益，轻松提前到达，获得诸多红利，爬电梯或楼梯则是个人努力带来的 \alpha 收益。没有意外的话，作为渺小个体，人和人的\alpha不会差量级，\beta 收益会成为差距的主要部分。

乍一看很合理，但抽象为这样一个问题是很唬人的。首先，只有选择范围中有一个相对较好的选项，才有可能谈选择比努力更重要 —— 更常见的情况是一个人可选范围内是无数条楼梯，只有不好走和更不好走的区别。存在很多种可能，可能要走到背面才能看到电梯入口，理智决策是不急着走、去探索，很可能自己在没有电梯的负一楼，那就先爬着，到了有电梯的楼层再找，也很可能电梯只在VIP通道处开放，找到了也要刷卡才能坐，成为VIP之后很可能发现 ，到哪里都有电梯迎接，区别是快和更快。基本盘的提高决定了选择的上下限，这一点很大程度决定了运气降临的概率是0还是有一点。 寄希望于在垃圾堆里淘金，只能失望而归。

第二，这里默认甲乙两人信息对等，全靠运气。实际上很多选择并不信息对等：有人听到了电梯噪声闻声而动，有人在其他地方坐过许多次、知道电梯通常修在哪里，有人找来过此处的人获得了经验，还有人可能刚从楼梯入口退回来、作出了反向选择 —— 敏锐的感知力、经验积累后的判断力、获取信息的人脉资源、及时止损的决断力，每一样都有可能增大选中电梯的概率。凡此种种，无不需要前期努力或智慧中的一样，而不是决策的一刻灵光一闪，最重要的决策在决策外。

第三，大多数时候选择不像这样非常静态。电梯仿佛一劳永逸的单行道，坐上了便坐上了，坐不上便失去了机会。然而今天，凡是有电梯的地方不是挤满了人，就是人正在赶来，不一定有封闭的安全措施，对于那些高速行驶的电梯尤其如此。站上了电梯是开始，还有无数的选择、无数次努力，确保能安稳地站在上面，直到到达的一刻。就像股市里常说一句，凭运气赚的钱，大多会凭本事亏回去 —— 伯努利原理，只要实验次数增加，随机变量的均值会向那个隐藏在事物背后的数学期望收敛。苦思冥想如何凭运气做对一次选择并以此改变命运，可能不如逐渐提升分析事物的系统性能力以提高选对概率的期望值。

最后，也是最重要的一点，以上讨论都基于一些公认假设：更快到达一定好、更轻松一定好、坐电梯一定比走楼梯好，但视野再往后扩展到假设不成立的场景，比如爬山，比如甲晕电梯，比如乙就是想锻炼身体，这个层面上，好的选择不一定是对的选择。前面所谓的他人经验、感知力此刻也通通作废，都不如对自己的需求了解程度重要。

避开坑也同理。想要做对电车难题，最好的办法是别让电车驶入轨道，别自己躺在轨道上。

总结下来，可选次数少的事（e.g., 爱情）、信息有限的（e.g., 未来会发生什么），选择一次性决定的事情（e.g., 出生、性别），运气成分高，乐天安命、别报太大希望就好，就算事情再重要关键也没什么办法，决策论不适合此类场景。

对于经常要做的选择（e.g., 理财投资、学习方向）、信息鸿沟大的（e.g., 行业选择）、选择有长期连锁效应的（e.g., 高考志愿、城市或国家选择），思路是了解自我需求 > 提升选项质量 > 提升分析能力。前两点对于解决选择困境来说是雪中送炭，最后一个是锦上添花。

当然，对于运气足够好的人，不需要任何理性和概率计算，上面这些都可以看成胡说八道。