拯救自我是佛言所指的一种慈悲
说起来挺有意思，
如果你翻看社会学、心理学、医学、哲学和宗教学等书籍后，
你会发现“爱情”这两个词儿却是在文学作品里出现的，甚至于有的学科压根没有“爱”这个字。
说出来很多人都不信，
但查史料事实如此，因洋人到来的缘故，
在民国时才陆续把“爱情”一词代替之前表达男女双方的“真情”和“感情”用词。
“爱情”这个词最早出现于欧洲中世纪，宣扬骑士对贵妇人的爱慕及忠贞的精神，
内因其实是为信奉“君权神授”理念的统治阶级服务的政治宣传。
现今三大宗教之一的基督教产生于公元1世纪，但《圣经》的完整版却编撰于17世纪初。
其中旧约言之有数千年的历史，实则在考古学中却提供不了实证，这也符合“爱情”两个字为什么《圣经》里有而佛教却没有。
同属三大宗教之一诞生于公元前6世纪的佛教并没有言之“爱情”，
但其讲的是“缘起性空”，
讲的是“慈悲”而不是“爱”。
世人有佛缘不假，但“看破”和“放下”何其难“修”？
非专业人士不建议研究佛学，它并不是入世促进人们积极的入世哲学。
至于取不取其精华？就是仁者见智了。
我有钓鱼的爱好，但有一个信佛的网友对我说：“这样因果太多了，真不骗你，千万别去钓鱼了，千万别去了。”
我对其说道：“确定要规劝我？我并没有宗教信仰，所以没有你说的那些负担。”
其继续劝言：“唉！不是因为信佛才劝你的。这是真有其事，对你不利啊。
人类肉眼凡胎看不见的东西太多了，那是现实存在的。
萍水相逢，我这样说确实是交浅言深了，但是我就希望所有有缘人都幸福吉祥，抱歉了啊。”
我：“信则有，不信则无，取决于你立场的角度。佛讲因果，但量子力学却没有此言。
唯心者认为会有，唯物主义则不会有此概念。所以你劝我，实则是为了你自己的‘业’。
每个人都有自己的活法，为什么要用自己的潜意识去影响别人的意识呢？
规劝的话就不用说了，不知道你有没有听说过屠夫和书生的故事，真要做到你说的那样那得是纯粹的素食主义者，可问题是素食主义者的‘素食’真的也纯粹吗？
有时候你甚至会发现有些理念，已经根深蒂固的影响到了你，但是你回想一下影响之初，是这种意识理论指引着你的想法，还是你自己的思想在印证这种意识时不知不觉已被打上了烙印，然后以己身印证在此路中…… 我绝对没有权利去说、去评判意识的好坏，但是人应当去了解更多种理论学说或意识形态，然后你会发现什么才是横看成岭侧成峰。 说服和抵触是人性潜意识中本就存在的，但在你尝试规劝我的时候，我不知道自己有没有受本我所驱使，
但总归一家之言尔，属于共同探讨的范畴哈。”
然后对方没理我了。
言归正传，其实非佛徒而言佛相对的是有失公允的。但不妨碍每个人言语的权利，不妨碍自我思考后的认知。
佛是没有爱的，因为它本身就是理性的，需斩掉自我的六识。
很多很多年前看搞笑的《粉红女郎》，感觉古灵精怪人设的薛佳凝很有意思，又在很多很多年后，因为和胡歌失恋转而信佛，并成为了俗家弟子。
非常理解她，这是从心理的根本上解决失恋。
救赎自我是不是佛言所指的一种慈悲？
其实你转念一想佛的慈悲本身是不是就包含了爱？
是，也不是。
说它不属于哲学吧，但其善恶有报之论又有唯心主义的成分。
所以感性的薛佳凝皈依佛门无非是让自己理性起来，
重塑认知进而智慧，于己方得慈悲、始得解脱。
小时候看电视剧或电影是不是感觉法海很无情？斩掉七情六欲后能不无情吗？
你看，当你觉得无情的时候又走入了误区。
佛本清净，无凡夫之凡情，无情何谈有情？
佛本无相，又以众生为相，无小情是以大情乎？
——笔于2023年2月11日
