知物与守数——“视见垣一方人”问题之新考
0、缘起
《史记<扁鹊仓公列传>》所言“视见垣一方人”之事，历来皆作灵异之解，或云见神，或云透视，未见定说，余搜讨有时，乃循上下之文，参前后之事，然后知此中无甚灵异之迹象，所言者乃谓扁鹊参透物化之理，然后得道而已矣。请一一解之如后。
1、池水
《传》中先言有长桑公者，授扁鹊以禁方，其文曰：
乃出其怀中药予扁鹊，“饮是以上池之水，三十日，当知物矣。”乃悉取其禁方书，尽予扁鹊。
此中上池之水，或据《黄庭》而言是华池之水，即津液也，然无确证，余以为非必作此解然后可通也。此当求诸长桑公之事迹也。
余检《神仙传》中有玉子者，师于长桑子，盖是一人，《传》曰“其务魁时，以器盛水，著两魁之间，吹而嘘之，水上立有赤光，绕之晔晔而起，又以此水治百病，在内者饮之，在外者浴之，皆使立愈。”
又有《传》中又言太阳子、太阴女俱师于玉子，太阳子谓太阴女曰“俱饮神光之水，身登玉子之魁”，故饮神光之水可推为长桑一门特有之方也，此中上池之水或即与此神光之水之传说有渊源也。又魁从斗，有容器之义，故上池获为登魁之隐语也。
2、知物
其言“当知物矣”，则饮水服药之效，厥为“知物”，何谓知物乎？此当于庄子之书中探究之。
《天地》曰“天地虽大，其化均也；万物虽多，其治一也”，《天道》曰“其生也天行，其死也物化”，《淮南子》继之而云“不通于物，难于言化”、“以死生为一化，以万物为一方”（《精神训》），故知所谓“知物”即是知化、知死生也，又《鹖冠子》曰“变而后可以见时，化而后可以见道”，成玄英括庄义曰“道不离物，物不离道”，故“知物”亦是知道也。
故此中长桑子所云知物之效，即是云扁鹊可藉此法门以知道而通物化之理也。
3、视见
其后则曰：“扁鹊以其言饮药三十日，视见垣一方人。以此视病，尽见五藏癥結，特以诊脈为名耳。”此中“视见”连用，颇为奇异。
视之与见，庄书亦多有。《知北游》曰：“熟视其状貌，窅然空然，终日视之而不见，听之而不闻，搏之而不得也。”又曰：“道不可闻，闻而非也；道不可见，见而非也；道不可言，言而非也。”《天运》曰：“听之不闻其声，视之不见其形。充满天地，苞裹六极。”《天地》：“视乎冥冥，听乎无声；冥冥之中，独见晓焉；无声之中，独闻和焉；故深之又深而能物焉；神之又神而能精焉。”
据此则视而不见之语，多用以言体道之过程。故就视见二字论之，视言功夫，见言效验，不当以其连用而同义观之也。
前既论扁鹊当“知物”，知物即得道，然道视之而不见，此则言视之而见，何也？盖道之体不可视而见，道之相则可视而见，故云视见也。而道之相为何哉？“垣一方人”是也。
4、一方
余所以谓“垣一方人”为道之相者，亦取乎南华天均之义。
《寓言》曰：“万物皆种也，以不同形相禅，始卒若环，莫得其伦，是谓天均。”《淮南》直云“以死生为一化，以万物为一方”，余以为见垣一方人者，即以垣与人为一方之意也。
垣者瓦砾土石之属也，《神仙传》言玉子“以草芥瓦石为六畜龙虎，立便能行…每与诸弟子行，各丸泥为马与之…”，此种神异之事，当为长桑一门对万物一方之理之方便权显也。又华佗之学与扁鹊渊源颇深，世所传之《内照经》曰“然以五气之中，则主五脏之内禀，五气非但人身，瓦砾草木悉同于此。”此亦是万物一方之一方便权显也。
所谓“尽见五藏癥结”，亦是此“内照”之意，其与诊脉，皆不过为知物之用之一端，不可藉此以蔽知物之全体大用也。
5、守数
《太史公自序》曰：“扁鹊言医，为方者宗，守数精明，后世循序，弗能易也，而仓公可谓近之矣。”前言扁鹊知物，即知化也，《淮南》发挥庄义曰“唯圣人知化”（《缪称训》），又曰“察一曲者，不可以言化”（《齐俗训》），余以为扁鹊者，圣人也，仓公者，察一曲者也。
凡此皆自《庄子<天下>》一篇之说而开出，其文曰“以天为宗，以德为本，以道为门，兆于变化，谓之圣人”，此言体道德知物化者为圣人也，又曰“天下多得一察焉以自好…不该不遍，一曲之士也”，此即后世百家之察一曲者也。《天下》又叹曰“后世之学者，不幸不见天地之纯，古人之大体，道术将为天下裂”，扁鹊知物，知垣与人为一方之理，此为大体，而仓公等刻意于见五藏之癥结，此为小察也，故《自序》所言“后世循序…可谓近之”亦是此道术为天下裂之事。
所谓“守数”，亦可取义于《天下》，其曰“以法为分，以名为表，以参为验，以稽为决，其数一二三四是也，百官以此相齿”，又曰“其明而在数度者，旧法世传之史尚多有之…其数散于天下而设于中国者，百家之学时或称而道之。”旧法、世传之史尚多有之，以守其数度之故也，百家时称道之，所以欲精明此数度之学也，观夫后世之医学，不能离乎数度，识者观夫今存之内、难、本、汤，自可知之。
6、变化
《文子》曰：“圣人者应时权变，见形施宜…论世之法，随时举事…是故不法其已成之法，而法其所以为法者，与化推移。”故仓公者，法其已成之法，谓诊脉之名与夫见五藏癥结事，故循序弗易也，而扁鹊知化，故知所以为法之道，故为圣人也。
《自序》于《老子韩非列传》曰“李耳无为自化，清净自正；韩非揣事情，循势理”，老子亦为知化之圣人，韩非亦为因循守数之曲士。又老子或为周史，或为老莱，或为史瞻，是多化也，其又曰扁鹊“过邯郸，闻贵妇人，即为带下医；过雒阳，闻周人爱老人，即为耳目痹医；来入咸阳，闻秦人爱小儿，即为小儿医：随俗为变。”此非应时权变、见形施宜之圣人而何？故合此两传以观之，可谓同构对偶也，皆所以崇彼道家也，即此可见史迁用心之深焉。
《自序》所载之《论六家要旨》曰：“与时迁移，应物变化，立俗施事，无所不宜”，以此论之，取而作扁鹊、老子之传赞亦无不可也。
7、余话
至此，可知史迁之序扁鹊也，目之为体道知化之道家式之圣人，而与同书之老子互为映衬也。其长桑授方之说，则取乎仙家传说，而弱化其神异色彩，如以上池之水当务魁之神水，以垣人一方之理蔽其变瓦砾为兽、变泥丸为马之术，遂使此段故事生诸疑义也，余今既一一条辩之，乃喟然叹曰：“孰料所考者扁鹊，而所通者庄生焉！”
