萧纲诗·何逊诗

翻《艺文类聚》好比翻如今的满分作文+素材大全，很无聊的事情，不过还是可以从中找乐子的，比如梁简文帝萧纲，我有点喜欢，但还没有喜欢到去读全集的程度。艺文类聚摘选了不少他的作品。前儿一边翻一边聊天，比如这首 春
【昨日看梅树，新花已自生。今旦闻春鸟，何啻两三声。冻解池开渌，云穿天半晴。游心不应动，为此欲逢迎。】
得自然之趣。给鱼雷看，鱼雷说前半好，我估计他是不喜欢“冻解池开渌，云穿天半晴”，比起前半，就伤于雕琢了。结句其实不错的。
还有 秋
【羽翣晨犹动，珠汗昼恒挥。秋风忽嫋嫋，向夕引凉归。浮阴即染浪，清气始乘衣。卷幌通河色，开窗引月晖。晚花栏下照，疏萤簟上飞。直置犹如此，何况送将归。】
也是清丽可诵，卷幌数句犹佳。
总的来说，南朝诗人观察景物都极细致，只是时常控制不好，就变得细弱无力，有时候甚至没头没尾，比如
庾肩吾 奉和便省馀秋：
【前对金精坡，傍临圆水池。照影碍浮叶，看山通回枝。雁行连雾尽，雨足带云移。】
鱼雷说“大概没受到中心思想啊，为XX立XX的感染？”我大笑，想来也是，初唐以后人就接着汉魏把他们大大鄙薄了一番——自己也就不这么写了，而讲求“兴寄”，总要回到微言大义上来。
不过没中心也不见得全是坏事，但凡花鸟虫鱼都非得比附一番，蛮累的。
当然，最大问题并不是没有中心思想，而是——鱼雷说“你没觉得这种写法特别适合中学语文老师用来讲解修辞手法么？尤其是传说中的通感，泛滥到无以复加。”
我说这时期写景的特点，十个字就可以说尽
【叶密鸟飞碍，风轻花落迟】（萧纲《折杨柳》）
其余描写思路都不脱离它，只是稍加变化而已，顺手在艺文类聚里抓抓，满把都是：
照影碍浮叶，看山通回枝
树青草未落，蝉凉叶已危
……
凭这一点其实很容易辨别齐梁诗的味道的。
刚才在翻《何逊集》，何逊的诗却不太一样，他的诗歌确实很接近唐音——洪迈不是闹过把他的诗弄进唐人万首绝句的笑话么。历来谈论这一点，都说他工于炼字，音韵和谐，开初唐近体先河，其实如果把他的诗塞进唐代人五古中，比如张九龄，除了何逊自身经历所限，显得贫薄了些，并不容易分辨。前面说的那种句子，在他集子里就较少出现。他那种遣词造句和音节的感觉，都往唐代风格靠拢而离于齐梁（这说法有点怪，唐代人广泛地学习糅合前代，何逊自然也是其中之一，老杜就挺喜欢他的）。
春暮喜晴酬袁户曹苦雨诗
【振衣喜初霁，褰裳对晚晴。落花犹未卷，时鸟故余声。春芳空悦目，游客反伤情。乡园不可见，江水独自清。愿得同携手，归望对都城。】
清浅宛转，一唱三叹。
何逊的缺点是面貌太单一了。基本都是酬唱赠别。所以颜之推嘲笑了他。不过宋人就替他鸣不平了。摘录一则《苕溪渔隐丛话》
【《东观余论》云：“《隋·经籍志》、《唐·艺文志》，《何逊集》皆八卷，晋天福本但有诗两卷，今世传本是也。独春明宋氏有旧本八卷，特完，因借传之。然少陵尝引‘昏鸦接翅归，金粟裹搔头’等语，而此集无有，犹当有轶者。集中若‘团团月隐洲’，‘轻燕逐飞花’，‘绕岸平沙合，连山远雾浮’，‘岸花临水发，江燕绕樯飞’，‘游鱼上急濑’，‘薄云岩际宿’等语，子美皆采为己句，但小异耳。故曰‘能诗何水曹’，信非虚赏。古人论诗，但爱逊‘露湿寒塘草，月映清淮流’，及‘夜雨滴空阶，晓灯暗离室’为佳，殊不知逊秀句若此者殊多，如《九日侍宴》云：‘疏树翻高叶，寒流聚细纹，日斜迢递宇，风起嵯峨云。’《答高博士》云：‘幽蝶弄晚花，清池映疏竹。’《还渡五洲》云：‘萧散烟霞晚，(“霞”原作“雾”，今据宋本、徐钞本、明钞本校改。)凄清江汉秋。’《答庾郎丹》云：‘蛱蝶萦空戏。’《日暮望江桥》云：‘水影漾长桥。’《赠崔录事》云：‘河流绕岸清，(“河”原作“沙”，今据宋本、徐钞本、明钞本校改。)川平看鸟远。’《送行》云：‘江暗雨欲来，浪白风初起。’庾子山辈有所不逮。其警语尚多，如《早梅》云：‘枝横却月观，花绕凌风台。’《铜雀妓》云：‘曲中相顾起，日暮松柏声。’句殊雄古，而颜黄门谓其‘每病辛苦，饶贫寒气。’无乃太贬乎？】
不过，胡仔摘录的有些我并不太喜欢，比如”‘疏树翻高叶，寒流聚细纹“就是前面说的那种典型的”齐梁造句法“。