王尔敏《史学方法》的一点笔记【默证】
一、关于史学是史料学的不同意见的摘录
周谷城《中国通史》p2
“……‘史学本是史料学。’这话于史学界有益，但不正确。治史的人往往轻视史料，其实离开史料，历史简直无从研究起……谓‘史学本是史料学’，至少有纠正空疏之弊的作用，故曰于史学界有益。……”
栋舟言：“我们可以承认整理史料是研究历史之先决的一个重要工作，但是他本身还不是研究历史。”
二、所谓积极推理与消极推理
积极推理：根据已有推断实有，并判断实无
消极推理：据无有推断实无，并判断实有，即所谓默证[1]
张荫麟《评近人顾颉刚对于中国古史之讨论》：
“……若因某书或今存某时代之书无某史事之称述，遂断定某时代无此观念，此种方法谓之‘默证（argument from slience）’。默证之应用及其适用之限度，西方史家早有定论。吾观顾氏之论证法几尽用默证，而十九皆违反其适用之限度。”
三、对史料主义之检讨与意见
对“史料主义者”的四条批驳，依我之见，站不住脚。
1. 拿来所谓证据，史家有主观选择，将反面证据摒弃，只选择足以支持自己假设理论之证据
2. 拿来证据，不在真伪问题，而在史家对史料之解释问题……其高妙之处，便在使用史料做伪证
3. 因拿证据要多多益善，一些学者往往摆出大量证据，先声夺人，至于证据真实意义如何，有多少成分可以有效，读者不仔细，不易发现破绽。
4. 拿证据拿的全是些默证，左一个没有，有一个不曾，加上许多子虚空亡，证明一个根本虚无，做得是有声有色
此四条，实则与史家的“史德”有关，史德有亏，做这些事情自然是正常的，和所谓是否“史料主义者”无关
四、史实界说
历史家所能见意义之事实方为史实
普通事实足以反映重大趋势或重要信仰，亦可为史实
史实之产生，须经过思考裁断而有
事实主义——实证主义？
历史的基础在于不断地搜集事实，多多益善（对此进行批驳与挑战）；只有事实本身才可以代表历史，一切解释都不应该，也都是多余（前人可做，后人不必做）
历史家赋予史实的用途与意义
1. 除非历史家给予加工的解释，一切资料都不可能有价值。历史重建之过程，控制着事实之选择与解释，如此方有历史事实出现。
2. 历史家之任务，一方面发掘少数有意义之事实，使之变成历史事实；另一方面，又必须抛弃非历史的事实。对于历史家而言，历史事实并不存在，除非由史家来创造他们。
3. “一起历史都是当代史。”历史时用现在的眼光，依照现在的问题来观察过去。历史家的主要任务不在记录，而在评价，否则他就无从直到该记录些什么。
4. “一切历史都是思想史。”历史即在史家心灵中重演他所研究之过去。
即使铁一般事实，没有历史意义，也必在所割舍。砖石可为巨厦，不可指为巨厦。
史实之选择，以最有意义为优先。
个人见解——这些所谓历史理论仅适用于部分范围，对于伊斯兰史、非洲史、中亚史等强烈依靠考古资料、钱币等证据资料以及尚未开拓完全的历史领域，考据、整理、校订、翻译史料方为正经事，思维太过超前，放史学是对的，就像一个理论建筑专家教工人怎么打灰，放具体领域的历史就别沾边了。我认为这些史学理论者是不是无知者无畏才提出这些观点，但凡在当时下凡搞点伊斯兰史和非洲史的研究也不至于喝这么大。史料坚实才能做出稳健结论。
特别中国史研究传承了悠久的考据学底蕴，所有研究都离不开考据二字，因此这类史学在中国市场不大，也不会占据主流，影响也不会大。国人的政治热情超乎想象，你以为勿谈国事，其实比谁都关心政治
史料和史家相互成就，没有史料史家啥也不是；历史研究史料为先，这是必然的，唯史料论则大可不必
[1] 对于默证补充，采自wiki：
默证或诉诸沉默（英语：argument from silence；拉丁语：argumentum e silentio），是一种非形式谬误，主张由于支持某事的人未提供证据，因此某事不是真的。然而，支持者未提供证据可能有许多原因，未必能证明某事不是真的。
在文献研究中，默证通常是指，由于某人的所有著作皆未提及某观念，遂断定某人无某观念或因现存某年代的所有著作皆未提及某观念，遂断定某时代无某观念。
默证并非总是合理推论，往往还需要其他条件，比如：
现有数据中记载了与某事不能并存的事，故推测某事当不曾发生。
数据中记载某类之事相当完备，此事未见记载，故推测此事并未发生。
某书作者立意将某类之事有系统地记录，且作者对某类之事知之甚详，然此观念未见载，故推测当时无某观念。
例1
甲：你看到我的钥匙了吗？
乙：（沉默不语）
甲：我就知道一定是你拿走的！
例2
甲：你懂英语吗？
乙：懂啊。
甲：我需要帮几个标语加上英文，你能帮我翻译吗？
乙：对不起，我还有事要忙，有空再谈。
甲：我看你根本不懂吧！
例3
心理咨询师：你（用键盘）打错的字，实际上是你的潜意识真正想要表达出来的内容。
来访者：可是，如果***里面有错字，这句话有时候是无法解释得通的。而且，即使是相同的按键顺序，如果使用不同的输入法软件，打错的字也会不一样。所以我想，打错的字应该不是我的潜意识真正想要表达出来的内容吧。
心理咨询师：如果不是潜意识真正想要表达出来的内容，那为什幺会打错字？
来访者：我也不知道。
心理咨询师：所以，你打错字，就是你的潜意识真正想要表达出来的内容。
这名心理咨询师并没有从心理科学的角度向来访者论证“打错的字是潜意识真正想要表达出来的内容”这个论点，而是通过反问来访者，让来访者无言以对，并根据来访者的无言以对，来证明自己的论点是正确的。来访者无法回答“为什幺会打错字”，并不代表咨询师的论点就是正确的。此外，论点是咨询师提出来的，论证的责任也应该在咨询师身上，所以咨询师除了犯了“诉诸沉默”的逻辑谬误外，还犯了“转移举证责任”的逻辑谬误。
