德国悲剧的起源03补

巴洛克式的君主同时也是唯一的道德代表；巴洛克戏剧中并没有革命信念，只有纯粹内在的斯多噶式道德→此道德与历史产生冲突→使冲突得以解决的是：自然，内在道德寻求外在自然作为其根基，由于自然的无限延异，道德随其根基僭越自己。（哲学因此有了对于博学的追求）

自然的够扭曲道德（将其变为强度的而非现象的）。“巴洛克逃避主义的决定因素不是历史和自然的对立，而恰恰是在纯粹创造状态下历史的全面世俗化，与沉闷的世界史相对立的不是永恒，而是永恒的乐园的不断恢复。”历史至此以图象的方式得到掌握与分析（宫廷的例子）

自然的创造在于：1.现象作为自然以扭曲道德和图像化吸纳历史的方式被创造；2.最高秩序作为自然被创造；3、1和2存在合并的趋势。

巴洛克戏剧的组织方式是“混淆”，即空间或舞台的不断生成而非时间的连续性。这一生成的主体是“阴谋策划者”，其通过控制“情感”将历史能动力变为政治活动。在语言上表现为自然科学语言进入诗歌语言。而其根源在于一种斯宾诺莎主义对于自然—精神同构性的坚信，并因此尝试将无序历史整理成精确自然规律，并由此介入国家政治。

巴洛克式的悲剧也在于“阴谋者”精神的含混性，即外在疯狂与内在禁欲的一体性，廷臣因此也被视为“圣贤”或“恶魔”：其失败同样也是意志的失败，并由此产生“悲痛”的情绪。 巴洛克因素的标准在于：并非如以往诗学标准，情感是结果，而动作则是中介，相反情感是形式，动作是结果。而17世纪情感生活的加快正是认决策和深思熟虑为代价产生的。意志与情感产生中突并最终被其所揽毁，动作让位于情感的表现。

对待历史主义的态度并非对立，而是新姿态通过古代的权威看到当下的力量，并由此征服对手。【过渡但是微小的意义。”与传统马主义具有本质性区别，权威并不在未来，而在过去（同时以具体性，可修改性，多样性的区别类似于柏拉图主义或儒学）】

本雅明在这一章：1、分析君主，以及君主作为神圣与专制，历史与反历史，被造物与造物者的矛盾；2、这一矛盾产生的背景，以及这一状态下的分裂以及弥合手段，神圣意志在世俗生活的改造中得到体现；3、提出了空间式弥散代替时间式现形，提出拯救和游戏的概念；4、其基本手段式是通过自然中介道德与历史的冲突，在自然-创制的背景下吸纳历史并更新道德。；5、其带来的特点是情感（盲目性）取代意志（目的性）；6、反对乌托邦主义以及未来主义；