纯机翻广播的碎片内容合集。

—————

1943年，劳伦斯·斯比瓦克(与弗雷德里克·丹奈和他的堂兄曼弗雷德·b·李，共同被称为埃勒里·奎恩)安排出版了一系列以哈米特短篇小说为主题的简装小说集，大陆小说集的命运开始反弹。在阿拉斯加服役的美国陆军通信兵哈米特，不太热心地同意与斯比瓦克的水星出版社合作。“我签了合同，”他告诉莉莲·海尔曼，“但别以为这是我特别想要这份合同的暗示。”在1943年至1951年期间，除了一本《大陆Op》的28本独立小说外，其余的小说都以畅销书、乔纳森出版社的小说、水星小说和埃勒里奎因精选版的版本进行了重印(有时以自由编辑的形式进行了重印)。再一次，Op在他所代表的工人阶级中广泛传播。

然而，哈米特是一个更早的时代的人——用打字机或钢笔、铅笔和纸写作，而没有想到电脑。在“报纸”还不是一个比喻的年代，他阅读装订书籍、印刷版杂志和报纸。他的形象徘徊在黑白的复古阴影中，与Op、山姆·斯佩德和尼克·查尔斯联系在一起，与莉莲·海尔曼绘画般的回忆一起在来世洗刷。因此，我们很容易想象，我们的犯罪小说冠军拒绝电子阅读，而青睐装订的触觉乐趣和传统。“我告诉你，我年轻的时候不是这样的，”哈密特在1950年写道。“世界正在走向地狱:一些人声称广播和电影是罪魁祸首，但我认为这始于车轮的发明。如果人类生来就会旋转，他就不会生来就有平底足。” 当然，他是在开玩笑。

达希尔·哈米特是进步派。他痴迷于科技(用他的话说，就是“最新的玩具”)，无论是新奇的电动打字机、剃须刀，还是高科技的弩。他在电影还是新艺术的时候就开始接触电影，在设备和程序都是出了名的变幻无常的时候买了电视机。他涉足彩色摄影时，由于速度太慢，他的昆虫拍摄对象需要半冻结。他买了一个助听器来测试它偷听林地动物的能力。虽然他显然热爱书籍，但当书的主题被消化后，他通常会抛弃书壳。哈米特对内容的兴趣远大于对收藏品的兴趣——这将与今天的电子书购买者产生共鸣。重要的是他们所创造的文字、人物和虚构的世界。中等是一种便利，而不是一种信条。可以肯定的是，如果哈米特在我们的电子时代写作和阅读，他将拥有并享受一系列电脑、平板电脑和智能手机。而且，至少有时候，他会用它们来欣赏电子书。我们希望你喜欢这个。

尽管《黑面具》现在被认为是冷硬侦探小说的先驱，但在1923年10月10日的那期杂志上，编辑吹嘘说，《黑面具》出版了“崎岖的冒险和真实的男女罗曼史;罕见的西方故事，快速反应的逻辑侦探故事，怪异的，令人毛骨悚然的神秘故事，以及唯一令人激动的，令人信服的鬼故事。”在这种混合中，哈米特没有找到模范，他稳健的故事脱颖而出——最初是因为其自信，可信的散文和明显的没有无端的暴力。

作家很少在真空中成长。以哈米特为例，他的文学发展历程显然是由他的编辑塑造的。他开始写侦探小说，是因为门肯认为他在聪明的人群中没有前途。在《黑面具》，他显然一开始是受编辑们关于什么东西能在他们的市场上卖的想法的引导，而这种想法随着掌门人的改变而改变。

1923年，萨顿给未来的作家们写了一份备忘录，名为《黑面具的当前需求》，他在备忘录中哀叹道:“黑面具发现很难得到它想要的那种故事。”我们可以刊登恐怖的故事，超自然但可以解释的现象和可怕的故事，这是国内其他杂志不会刊登的，但这些故事必须是关于人的，有说服力，有娱乐性，有吸引力。”萨顿在备忘录中警告说:“我们不喜欢缺乏动作的纯科学侦探小说;我们的经验对心理故事有偏见，因为它不是很粗糙和紧张。”

哈米特的名声和培养他才华的杂志一起上升，到1930年，两者都改变了英语文学的进程。《黑色面具》的发行量已增长到每月10万册，它被勉强地尊为纸浆之王，开始在硬汉文学的主流发展中显示出自己的影响力。哈米特已经被认为是冷酷侦探小说的大师，被认为是美国最有才华的文学一代的主要力量，这一代是欧内斯特·海明威、f·斯科特·菲茨杰拉德、威廉·福克纳和约翰·多斯·帕索斯的一代。哈密特并不认为Op小说是他最好的作品，他把这一荣誉留给了《马耳他之鹰》(连载于1928年9月至1929年1月的《黑面具》)和《玻璃钥匙》(连载于1930年3月至6月的《黑面具》 他在小说中使用的人物、情节和对话，他的天才在每一部小说中都闪耀着光芒。

当菲利普·c·科迪接替萨顿成为编辑后，《黑面具》和哈米特小说的角色发生了突然的变化。科迪曾兼任《黑色面具》的发行经理，他给编辑带来了萨顿所缺乏的营销意识。科迪把《黑面具》变成了一本更加强调动作犯罪小说的杂志，充满暴力，不时穿插着性刺激。他培养了一小群喜爱的作家，鼓励他们写长篇小说。 这对哈米特的影响立刻显现出来。在之后，他的故事长度增加了一倍多。任务变得非常简单。情节变得更加复杂;女人更加诱人和危险;骗子更专业。戏剧性的对抗，而不是简单的描述，越来越有助于推进情节。

—————

“ 钱德勒对麦克唐纳早期作品的批评之一是，他经常把描述性的散文写得太花哨。钱德勒觉得麦克唐纳是在让人们注意到他自己是一个作家，而不是简单地陈述阿彻看到的东西，然后让读者继续读下去。其中一些在《雷蒙德·钱德勒书信选集》中有所提及，从本质上讲，这是海明威和福克纳的对立。顺带一提，我实在无法忍受福克纳，他经常批评海明威的文笔粗鄙。海明威回答说，他也知道所有的大词，但不需要为了显示他有多聪明而把故事弄得一团糟。

也许随着麦克唐纳生活得越来越舒适，取得了一些成功，他不再觉得有必要“炫耀”;仅仅是让故事的复杂性和潜在的痛苦和伤害证明了他作为一个作家的能力，这是巨大的。他的后期小说呈现出更深更微妙的色彩。就像钱德勒一样，麦克唐纳把侦探小说带到了文学的边缘。”

—————

宇野常宽: 现在的日本，纯文学和艺术的存在方式被固定为某种模式，商业主义的领域里充满了异质的、多样的东西。我认为《魔法少女小圆》正是诞生于商业主义，是多样性的象征。 2011.12.27 Tue

—————

渡边大辅：“但是，不仅如此。笠井接着在最近的著作《侦探小说与二十世纪精神》中将第二次世界大战后的20世纪70 ~ 80年代以后的现代社会定位为“大量死亡”的反转形态——“大量生”的时代，专注于阐明以新本格为主流的本格推理小说的“第三次浪潮”等潮流的精神史意义。”

—————

而且当时担任“新本格推理界的理论支柱”的笠井洁，虽然当初也将清凉院流水视为(在竹本健治的恶劣影响下而诞生的)“做不好做不到的东西”，但是慢慢地作为“西尾维新，舞城王太郎，佐藤友哉等人的先驱者”，向承认其意义的立场转变了。那个时候使用的词语，就是最初介绍(现在完全成为了死词)“的脱格系”这个词。 (另外，清凉院流水在后来的作品《ぶらんでぃっしゅ?》中让“笑丼先生”登场，揶揄笠井)。

—————

“诸冈卓真即将发表的论文《论本格中的本格》的草稿的主旨是，探讨[本格-脱格]这一二元对立，换句话说，就是[新本格-浮士德系]这一对立格局所具有的意义。

京极夏彦、森博嗣、西泽保彦等登场的1990年代后半期，笠井认为他们的出现是“没有构建的解构”，本格推理小说暴露在“角色萌”的一面。这个时期，分水岭在京极。然而，随着从“京极以后”到“清凉院以后”的范式转换，新的系谱开始转向了清凉院。与此同时，过去被新本格所排斥的京极等人，这次也被新本格所吸收。

诸冈书评：具体来说，清凉院取代京极，被“发现”为“引起本格读者议论的类型”的“起源”。而且，随着“起源”的变更，1990年代后半期被认为是“本格”假想敌的“京极以后”的作品，作家们与“本格”内部的东西(即与之前的“本格”具有某种连续性、同质性的东西)然后被重新安排。

所谓分类，不是文学上形而上的问题，而是市场上的差异化。与周边领域跨境交配产生的新物种，被哪个领域的市场所包围，不就是分类的本质吗?

也就是说，在写出与现有作品风格不同的作品的20多岁的青年作家出现时，人们就认识到了世代的差距，40多岁的年长者们不就是在招手竞争吗?被称为“新本格推理小说”的东西，是1960年代出生的大叔们写、读、享受的“类型”这样的现实状况（在这里，1970年代出生的30多岁的人又被疏远了……）。

说到底，所谓“本格与否”，用足球来比喻的话，不过是在边线上划了一条细小的线而已。这不是和20世纪80年代科幻小说衰退一样吗?另一方面，有实力的选手在场地外侧，快到底线的时候。新本格将这样的年轻作家赶出了竞技场外，而成功吸引他们的是纯文学团体。

即使是美少女游戏，也出现了“××不是视觉小说”这样的排斥性分类，或许这就是宿命(fate)在等待着这一类型的老去吧。轻小说也差不多了?”

——博物士 GenOishi (id:genesis) 16年前

—————

《笑丼: 被欧美瞧不起的同时，却又模仿欧美瞧不起亚洲，简而言之这就是近代日本。既是东方主义的客体又是主体的倒错双重性，与日本对亚洲的特殊暴力性有着密切的关系。这样的话，过去日本军的残虐性和今天的排外主义折射出的扭曲暴力性是连续的。》

“笑丼先生也从现在开始感到厌烦的事是，如果日X战争爆发，结果将是日本的败北，而现在的网络右翼政客们最先成为对X迎合派，开始赞美X国。当时的笑丼先生本人明明说过如果X国进攻的话，只能抛弃反战主义，变成游击队进行彻底的抗战………”

—————

“参考文献中佐野洋的一句“彼此怀有敬意，并以论争为荣”，给人一种清爽的感觉。特别是看到如今毫无意义的论争。”

—————

“精神分析本来就不适合推理小说。席卷90年代的精神悬疑小说，给推理小说界带来了心理创伤的通货膨胀，但其模式化却让人觉得扫兴。本作品完美地印证了我的确信，推理小说所需要的不是心理而是逻辑。

本作品的另一个挑战是，从精神分析的角度逼近导致所谓“多重人格”的“解离”机制。围绕解离和杀人的思考，与震灾后的日本（受低剂量核辐射等影响）与概率化的“死亡”问题重叠在一起。从这个意义上来说，本作品甚至暗示了推理和精神分析的新可能性。”——斋藤环

—————

“但是，用虚构作品和纪实文学反复批判日本社会，把对中国和朝鲜半岛的加害历史作为主题的作家的风格也消失了。回想起来，这部作品或许是在官方发布下述阴谋论推特时的助跑。后悔读的时候就应该好好批评。多年后有机会再看，原作的问题已经相当稳健了。”

据曾经进行过对谈，从另一个方向引出日本推理小说的笠井洁说，从几年前开始他就与反对冲绳美军基地的运动敌对了：

在美军基地被撤消拆除的第二天，冲绳就会被X国占领，在冲绳民众等民间舆论开始反对基地斗争的5、6年前，在这个时候，XXXX的评价已经决定了。即使现在开始鼓吹特朗普一派的阴谋论，事到如今也不值得令人大惊小怪了。

—（@kiyoshikasai）2021年1月7日

—————

中西理：

“其实在戏剧和舞蹈之前，我的写作对象是推理小说，当时正值新学院主义热潮，我一边不断地阅读现代思想的著作，一边进行着自己的思考。浅田彰也好，柄谷行人也好，米歇尔·福柯也好，列维·斯特劳斯也好，格里高利·贝特森也好，维特根斯坦也好，索绪尔也好，为了确认他们各自的思考模式的有效性，当时自己的阅读对象首先是推理小说。这作为评论又如何呢?在此之前，由于上述理由，读了法月参照柄谷行人的“形式化”和“哥德尔问题”展开的《初期奎因论》感到非常怀念。

当时，我在阅读柄谷的著作时所思考的最大问题，简单来说就是“语言”“交流”“独我论的牢笼”等诸问题。法月在这里指出，奎因的有趣之处就在于与一般的推理小说作家相比较时，拘泥于极端的逻辑，但人被关在“独我论的牢笼”里，这种交流是必然的。无论怎样推进形式化，拘泥于合理性，逻辑必然会失败。

但令奎因感兴趣的是，在他的作品中，被认为是有意指向的“形式化”背后，大量使用了与之完全相反的“拒绝形式化的逻辑”。如果从逻辑学中的芭芭拉三段论中寻找“形式化”的典型，这就是格里高利·贝特森所说的“草三段论”*1：【草的三段论法是人会死。草会死。人是草的三段论法。从逻辑学的角度来看，这些都是错误，但通过隐喻思维这一回路，对人类来说发挥着非常重要的作用。】。或者让人感到与米歇尔·福柯用“语言和物”描绘的“前近代的逻辑”(小波斯菊和大波斯菊的呼应)等的近亲性。

单纯地以“形式化”、“合理性”、“清晰的思考”等来捕捉奎因，那么，这位作家为什么对“标新立异”、“操纵”、“死亡信息”等主题表现出如此的执着呢?对此，我不得不说有些难以理解的地方。法月在《初期奎因论》的脚注中介绍都筑道夫对奎因的理解是“基于公平竞赛精神的正宗长篇推理小说的理想模型”，都筑说“艾勒里·奎因是最初的理想人物”。一边创作出接近的作品，一边渐渐偏离的理由，我不知道”。其实我认为都筑道夫认为例外的“踏空”才是这个作家的本质。

其实写到这里，我发现法月的奎因论与我当时的想法并没有太大的差距。法月在这里讨论的是，在奎因的作品中可以看到一种类似缩图的东西，这种东西采用了柄谷所认为的西洋近代思想(现代主义)的破绽的推理形式，作为关键要素而出现。所做的就是“形式化”“哥德尔问题”，这是现代主义思想必然破产的一种思考模式。

也就是说，如果我当时思考的是关于“在那个破裂的尽头出现的新的地平线”的思考，那么法月在这里就以初期的奎因为素材，来说明作为前一段的奎因“踏空的必然性”。的论述，从结构主义以后的现代思想的立场来看，虽然存在“太过自明”的情况，但为了打破过去认为“奎因=逻辑的人”这一单纯的公式，这个踏实的工作是必须的。也许是要。

最后，“烦恼的推理作家”是我想到法月时首先想到的形象，但从这个意义上说，他被“烦恼的思想家”——《探求I》之前的柄谷行人所吸引，实在是太明白了真想知道是怎么回事。(笑)“探索”之后的柄谷发现了维特根斯坦，似乎从这个烦恼中解放了出来，法月对他感到不协调的原因也不难理解。从这个意义上讲，“初期奎因论”与女王论一样，也不得不对奎因=柄谷行人=法月纶太郎的三角形进行思考，这一点很有趣。”

————

若林踏：

“访谈活动“新一代推理作家探访”以“企划立案十年内出道的新晋推理作家”为条件，决定邀请的嘉宾。因此，当我们询问他们出道时的状况和创作动机时，有时会浮现出二〇一〇年代社会整体的氛围。

二〇二二年七月十七日举办的第七届的嘉宾是白井来智之。白井以处女作《人的脸不好吃》(角川文库)为首，是在怪诞的世界观中展开缜密逻辑谜题的作品。问他的读书经历，除了横沟正史，还提到了三津田信三、糖村行等横跨推理小说和恐怖小说领域的作家。另外，白井先生在大学时代有一段时间沉迷于被称为“切株电影”的惊悚片。白井的作品中出现了“食用克隆体”和“连体人”等异形，其原点或许就是“切株电影”。但是，白井先生自己并不是想画什么怪诞的东西才写的，而是先有想要在作品中使用的解谜技巧和模式，为了让它更加扭曲，后来才想出了奇特的设定。是这样的。也就是说，像倒三角形一样的故事构筑，造就了“世界观怪诞，逻辑却美丽端正”的白井作品的特征。另外，白井先生似乎对角色的感情不太深，他曾说过，在写作品的时候，如果觉得“故事没有激情”，就会“马上杀掉”，这一点让我印象深刻。”

—————

JESS NEVINS：

霍桑系列的成功，尤其霍桑的西化方式，甚至将程推向49年革命前中国社会最重要的争论之一的中心：中国应在多大程度上受西方成功的影响？中国应尝试现代化，变得像西方一样，还是应该坚持其传统方式？程的小说清楚表明，他站在现代化和西化一边，这让他在原本就反对推理小说的五四运动知识分子中树敌。程最终会在50年代遭到这些知识分子中一些人的谴责。

中国黄金时代的侦探小说作家相信他们的故事和侦探类型作为整体，不仅是娱乐，而且是教育大众的有力工具，是向大众推广现代性的方式。五四运动的知识分子蔑视嘲笑这些侦探小说（以及所有类型小说）是“传统的”和“古典的”——这两个词都是运动知识分子的谴责和诅咒——但即使对这些侦探小说，尤其是霍桑故事粗略研究一下，也可以看出五四运动知识分子错得有多离谱。五四运动的精神实质上与侦探小说精神一致的：白话文改革，中国现代化，妇女解放，追求科学和民主，以及工业化城市生活的改善。不幸的是，在后来成为XXXXX高级成员的左派五四运动作家发起的文化权力游戏中，这些推理作家最终被边缘化。

Jeffrey C. Kinkley：

也许这让她觉得，“从更广泛的角度来看，中国(民国时期)的侦探小说属于被称为鸳鸯蝴蝶派的通俗文学”。但是，如果它不只是对五四作家自我定义的主流之外的小说的轻蔑，这个词又意味着什么呢?蝴蝶派的作品及其作者并不非那么传统地打破传统，致力于文化或政治革//命。然而，蝴蝶“凝视”的对象、习俗和冲突已经趋向于现代。程小青早期的作品是用文言文写的，后来转换成迅速发展起来的五四作家的现代标准中文。但五四运动当然不接受任何通俗小说或商业小说的作者是真正的作家，无论他们的语言多么现代，无论他们的价值观多么爱国。

—————

呜呜呜：”1968年分别二十岁和十七岁的笠井洁和押井守。体验过那个时代的两人，从那个时代照射现在，谈论日本。独特之处在于，虽然经历了同一个时代，或者对彼此的作品产生了共鸣，但两人的创作态度却截然不同。笠井洁因为二十岁的经验而想写观念小说，于是选择了侦探小说，而押井守成为电影导演后，意识到这是一种描写十七岁体验所带来的妄想的手段。也就是说，虽然同属于娱乐范畴，但笠井是为了批评而利用侦探小说，押井是为了电影而利用批评，这是一种截然相反的潮流。但是，两人共同的不幸是，现在年轻人的需求和两人所创造的东西发生了决定性的背离。就连押井所说的“警戒线”上的作品都无法获得好评，这不仅是两人的不幸，也是娱乐圈本身的不幸。”

フォロー：“我觉得最有趣的是第2章“秋叶原拦路杀人事件与游戏的现实感”的部分。全球化的新自由主义经济和追求“自我责任”的社会形态本身，使人生变成了无法理解的游戏。在这样的世界里，我们常常会被“或许还有其他人生”“如果选择其他选项，也许会更成功”等不安所折磨。不管怎么说，在现代社会，有同样经验却还算顺利的人的信息太多了。随着网络的普及，所有阶层的形象都变得可视化了，对于这种差距和同阶层之间的差异感到嫉妒，对自己的选择感到不安，这种对现实的“游戏”感产生了生存的痛苦。这与“迷惘世代”的“具体劳动环境的艰苦”是完全不同的水平。我对这段故事有点头绪，很有意思。

—————

再生／谷學@文フリF-30

@Saisei_Revivre

Mar 11, 2023 · 7:55 AM UTC

笠井潔『探偵小説と記号的人物』2006年、東京創元社

连载“密涅瓦之枭会在黄昏起飞吗?”的书籍化。从“本格推理第三波”到“脱格系”，从1980年代后半期到2000年代前半期的推理小说的展开，以及以清凉院流水为首的“角色”推理小说所具有的意义。他看了一眼东浩纪、大冢英志、斋藤环等“后现代”论客的评论，然后进行了讨论。“本格推理小说是从19世纪的近代小说演变而来的20世纪的小说，是对WW1的大量死亡做出反应的非超时间的历史产物。”这种独特的历史观，以及对真实作者本格推理小说的内在态度的双刀流，将乱步的“世间是梦，夜晚的梦才是真”的态度认定为终究属于19世纪的浪漫主义，而将“(游戏的)虚构”与“现实”相比较的大塚的态度也断定为朴素的19世纪现实主义。推理小说并不是将大量死亡“真实”地描述为大量死亡，而是通过描述一个受害者的死亡，并通过侦探来解释死亡之谜，试图为19世纪市民社会所没有经历过的大规模死亡这一压倒性的破坏性现实赋予可理解的意义。

笠井认为，作为20世纪尝试的本格推理，在经历了社H主Y崩溃的21世纪逐渐失去了其现实条件，不久将以其他形式被构建起来。(笠井认为“后现代”单纯的二元对立图式是形式的松弛，认为解构与建构相对。同时他还指出，社会派和大冢的视角也是黑的。关于本格推理之后的发展，可以参考其他作者或著作。)

—————

2012年02月22日(水)：

“20岁时经常阅读的宇野弘藏的经济学由原理论、阶段论、现状分析构成。在构思侦探小说论时，以宇野三阶段论作为构思的基础。《侦探小说论序说’原理论,《侦探小说论i ~ iv》阶段论,《minerva的枭在黄昏飞びたつ? i ~ iv》相当于现状分析。这只是构思的基础，并没有太大的意义。这样一想，薄弱的是原理论部分，我想差不多该把侦探小说论放一放了，但补充一下《侦探小说论导言》之类的工作或许是必要的。

无论是评论还是小说，他都有挥舞斩马刀(参照永井豪的《暴力杰克》)般的匕首的习惯。虽然不知道厚重与否，但一定是很大的。也许是因为小说以陀思妥耶夫斯基为范本，哲学以黑格尔为范本的缘故。虽然感觉不符合21世纪的时代，但事到如今也改变不了。这种想法和倾向在20世纪的思想中，特别是在世界大战期间的德国思想中留下了深刻的印记，被第二次世界大战后的法国思想所继承。20世纪是一个围绕“整体性”的疾病缠身的时代，为了推翻压抑性的整体性，需要另一种整体性——反整体性。

与德里达式的解构主义不同，笠井的战略是将批判的整体性与压迫性整体性相对立，并谋求消灭。是否顺利另当别论。思考这种想法的起源，就会想到M的人民战争论。不是把“和平”与帝国主义战争对立起来，而是把作为战争批判的游击战对立起来，从而消灭两场战争的战略。游击战虽然是“斗争=逃跑”，但与消费社会的爱好者妄想的“轻松的逃跑”不同。因为人民战争也是战争，具有比帝国主义战争更残忍的性质。

侦探小说即使在构筑性近代小说中也是异常的，或者说极端的构筑性小说。三岛由纪夫的理想是像《刑事诉讼法》那样从结论开始写小说，他之所以讨厌侦探小说，难道不是因为他觉得自己的理想被超前了吗?而且侦探小说并不是构筑就结束了。宏伟的建筑物必须在最后的最后瞬间倒塌。为了倒塌而建，为了戏剧性地演出倒塌而组装精致的构造物。如果被这种奇妙的双重性所吸引，笠井的想法应该可以追溯到中学时代。”

@kumonoaruji：

我认为仅由伏笔和解决所构成的本格，是全宇宙为其而存在的终极的一本书，是马拉美式梦想的推理小说版。江户川乱步和中井英夫就有这种梦想家的特质。推理小说版的问题是，这里面是否包含了需要那样不自然的小说，像马拉美那样绝望的希求。虽然我不喜欢“艺术家”这个词，但马拉美和瓦列里身上有着与手艺人不同的近代“艺术家”的那种火辣辣的感觉。

当然，这在最后的浪漫派和最初的象征派的坡身上也有。对已经成为过去的近代“艺术家”无限憧憬的同时，现在却放弃了只可能是商业性写作人的想法，于是侦探小说也诞生了。马拉美式的梦想是美的观念倒错，但我并不想从头否定。至此，我想观念上的倒错也是人类的必然性吧。不能容许的是发生在宗教和革命领域的观念倒错。与最坏也只杀自己的马拉美的梦想不同，这是因为要大量杀人。

为了自己的梦想，即使别人死几百万、几千万也没关系，能很自然地认为应该死的人，是像马哈迈德、拿破仑那样的超人吧。只是憧憬超人的凡人，会像拉斯柯尔尼科夫一样，事后后悔不已。更糟糕的是，像拉斯柯尔尼科夫那样，没有做出奋不顾身的决定，一边想着“说不定我是天才或超人”，一边微温地活下去的凡人。

阿提拉、成吉思汗和拿破仑的大量杀戮给人一种奇怪透明的印象。的确很残忍，但并不会让后世的人感到厌恶。果然是天才、英雄、超人啊。裂/柠之所以觉得不行，是因为他一旦知道自己行为的归宿——GULag群岛，就会打从心底不寒而栗。总而言之，裂/柠是个凡人。凡人要有凡人的境界。就算逾越界限，顶多也得把当铺的老太婆杀了。裂/柠作为在这方面直觉错乱的20世纪人，留在了后世。木乃伊在红场上持续暴露，应该也是有根据的吧。

欧洲人将其视为东方野蛮的极点而深恶痛绝，但在这一点上，M超越了裂/柠。WeGame中干掉了了几百万玩家，M也没有反省和后悔吧。可以说是与成吉思汗同等水平的超人、天才、英雄。

—————

法月纶太郎《问问生首》与《复杂的杀人艺术》 | 再帰の反復blog

丰崎由美写的书评，不管内容是否妥当，读了总会感到不快。也许是那种艺术风格，但不适合。特别是连续看了三篇对法月纶太郎《问首级》内容几乎相同的书评时，心情变得非常不好。其中之一大概是下面。

不过，“描写了让人联想到罗斯·麦克唐纳的家庭悲剧，很有深度”之类的评价怎么样?罗斯麦克是这么浅薄的吗?

[中略]

尤其是女生。法月，你整个人都太把女生当成棋子了。太随意地杀人或自杀了。把女生画得太蠢了。而且还太不了解女生的生理了。[中略]不要鼻涕，女人身体的神秘。

(丰崎由美《正直书评。》学习研究社p.41)

其他的文章应该也都重复了同样的句子。说到这里，我想起法月纶太郎的评论《复杂的杀人艺术》。

《威查里家的女人》的悲剧性和文体上的完成度得到了很高的评价，但《威查里家的女人》的诡计从发表开始就受到了批评。

[中略]

提出最严厉批判的，应该是《推理小说的科学》(1983年)的作者畔上道雄。

[中略]

下面有些长，试着引用一下。

(法月纶太郎《法月纶太郎推理塾海外篇复杂的杀人艺术》讲谈社p.269-270)

引用的部分很长，概括起来就是“太不懂女人的生理了。不要小看女人身体的神秘”(恣意概括)。如果读《复杂的杀人艺术》，就会知道《问问人头》是以罗斯·麦克唐纳的作品为基础写成的。北村薰所说的“自我说明的<业>”(北村薰《法月纶太郎的复杂才能》)。当然，不是描写家庭悲剧之类的。《问首级》的第21节和结尾写的东西。

另一方面，在同样提到罗斯·麦克唐纳的评论《谁会想杀滨村龙造》中所阐述的视线问题和“问问生首吧”有什么关系(有没有)就不得而知了。

讲述者相关的事情， 接下来是法月的小说之外的故事。《复杂的杀人艺术》中这样写道。

也就是说，这部小说始终如一地通过archer这一相机眼来叙述，尽管如此也没有排除“神的视角”。 当然，这意味着罗斯·麦克唐纳给自己制定了更为严格的公平竞争的标准，但同时，这种文体，直白地说，既奇怪又不自然(在某种意义上，这是侦探和华生博士的混杂)。罗斯·麦克唐纳的作品世界，就是用这样矛盾的文体描绘出来的。

(法月纶太郎《法月纶太郎推理塾海外篇复杂的杀人艺术》讲谈社p.281)

读到这里，就会想起《凉宫春日》系列的讲述者小京。在小京的叙述中(特别是吐槽的时候)有时会加入超越作品中角色的"神的视点"(或者说是作者的知识)。典型的例子是，从不像是阿京读的书中引用的内容，即使是经常提到的历史相关内容，作为作品中的人物，阿京的知识是否真的是他的知识，也令人怀疑。话虽如此，看起来并不是角色设定的不完善或小说写作方法上的失误，而是有意识地采用的叙事风格。包括经常出现的不清楚是单纯想出来的还是实际说出来的文章在内，阿京的叙述是多种叙述混合在一起的一种奇妙的东西。

另外，在动画版《凉宫春日的忧郁》中，经常出现被认为是饰演小晶的杉田智和即兴发挥的台词，不知道是故意的还是偶然的，把小晶的多重叙事表现得非常准确。我想是再现了。另一方面，尽管非常的可爱，但是和单纯的作品中角色的台词有偏差的感觉。

罗斯·麦克唐纳曾说过这样一句话:“我是艺术家，但我不是艺术家。”这意味深长的叙述，在阐述作者与侦探关系的同时，也说明了混杂在他的文体中的主观第一人称与“上帝视角”之间的紧张关系。

(法月纶太郎《法月纶太郎推理塾海外篇复杂的杀人艺术》讲谈社p.281)

如果效仿这一点，或许谷川流也能说:“kyon是我，但我不是kyon。”说了也没什么大不了的。

lemniscus 2009-09-17 21:44

——————

陷入阴谋泥沼的老作家的臭气HONKAKU

相反，让人在意的是，XX特有的“刺鼻”的文明论和文化论，与过去相比，味道更浓了。说得直白点，就是能把标题的芳香抹去的异臭。

日犹同祖论、de/epst/ate利用科罗娜的遗传基/龘/因制造武器、引发乌战等阴谋论。凶手是de/epst/ate的成员之一，被名侦探XXX消灭。

虽说是童话故事，但已经……。这大概也是XX的味道吧，不过我有点吃不消。 XX在美国总统选/龘/举时的评论成为了热门话题，是不是有点太沉迷于conscireasy沼泽了呢?我有点担心御大。

—————

ef：

“大体上，侦探角色矢吹驱的推理方法极为独特。我认为以物证和客观难以撼动的证据为基础进行逻辑推理是现代侦探的形象之一，但矢吹的推理方法却与此大相径庭。也就是矢吹所说的“本质直觉”，通过哲学思考来解开谜题。不管有没有客观证据，只要是根据“本质直觉”得出的结论就是真实的，这在推理小说中是极为独特的。

当然，为了让这样的推理成立，作者也会成为共犯，认为矢吹的《本质直觉》导出的结论是正确的。沿着本作品具体地介绍那个“本质直觉”的作用，首先思索各个三重密室杀人的“支点”是什么。然后，从这个“支点”出发，深入进行哲学思辨，阐明事态所显示的本质意义，从而达到真相，这是一种似懂非懂的方法。

例如，矢吹当初对达索宅邸三重密室杀人的“支点”考虑错误，必然会得出错误的结论。后来，通过与哈尔巴赫的弟子、哲学家加多纳斯教授的哲学对话，他认识到密室分为“龙的密室”和“齐格弗里德的密室”两种，从而解决了问题。“达到”(“龙的密室”和“齐格弗里德的密室”是一种比喻性的表达，如果要写那意味着什么就接近剧透了，请自行确认)。

作者在本作中也主张《侦探小说论i》中《大战之间侦探小说》的相关论述随处重复。因为第一次世界大战的大量死亡，人的死亡被贬低为如同工业废弃物一样失去了“个体”的死亡，但天才凶手以精巧的手法实现了杀人，这才使第一个光环更加耀眼。他主张，这是一具具尸体的名字，然后由思考能力超群的侦探解开谜团，从而焕发出第二个光环。看来这是笠井先生的一贯主张。

本作品的另一个特征是，对于一个事件，给予了如此多的解决方法。这是一种让各种各样的人(在理论上)提出并非不可能的解决方案，并没有描绘出决定性的客观证据，让人觉得每一个都是成立的手法。矢吹自己也断言，解决问题的可能性是无限的。那么，其中哪些是真实的呢?那就是通过‘本质直觉’导出的东西才是真正的。这样一来，只能说这是一部与《向读者的挑战》中作者和读者之间公平竞争的次元截然不同的次元推理小说。

矢吹的推理是正确的，最终是由凶手自己的自白来决定的，但这样一来，对于习惯了传统推理小说的读者来说，可能会有少许的未消化感。但是，我认为这是确立了自己独特的风格。也不是所有的作品都必须采用埃勒里·奎因那样的风格。”

思索の森と空の群青：

“对观念的焦躁，对在观念面前跪拜的人的焦躁。这是可以理解的，但我很担心由此发展成虚无主义。但是，我也不打算全盘否定虚无主义。因此，准确地说，应该说是对虚无主义可能产生/导出的某种方向性感到恐惧。(其实我在某些学术态度上也发现了这种虚无主义。)抽象是对具体的单纯逃避——或许也有这样的一面。

作者笠井对观念的妄信深恶痛绝，这次也读懂了他的立场。解说正是奥泉光。虽然和正题无关，但因为是和“教育”有关的地方。这是大学教授的话。如果无知是罪，那么放任无知也是罪吗?对什么东西的“无知”是罪，让人对什么东西“无知”是罪?我不禁这样问道。而且，我知道没有简单的答案，也知道只有简单的答案。”

—————

nnn********先生 2009/7/31 23:12吧……好吃点。

关于矢吹驱的现象学之一的存在论的还原，你怎么看?笠井洁的小说中出现的哲学家矢吹驱。你怎么看他通过“简朴的生活”进行实存论还原的行为?

作者在另一本书中写道:“现象学的推理是高级的玩笑，而实存论的还原是认真的。”

补充一下，所谓“简朴生活”，就是过着简单到极限的生活。尽量减少朋友关系，住租金最低的房子，每天只吃一点蔬菜屑，偶尔吃一点羊肉，在夜晚，你可以沉浸在冥想中，像植物一样生活，尽可能不影响周围的一切。

小说里矢吹驱说现象学上的生活是这样的。为了最终让生命无痛苦无疑问地生存下去，作为哲学的回答，提倡这种方法吗?

ban********先生 2009/8/11:15(有编辑)

“如果哲学不是单纯应该被谈论的东西，而是应该被生活的东西，那么现象学的还原也必须从思考上的操作中解放出来。”这是他宣称哲学是人为了生存而应有的东西的地方。我是这样理解的。

胡塞尔对笛卡尔提出的主客观一致的问题， “没有必要去想什么客观的、真理的。对客观真实的“确信”一直存在于主观的内部。那是在体验中产生的确信。因为确信这是什么，是在经常的体验中产生的东西，通过观察和考察那个主观的体验(现象)就能把握其本质。” 的想法。作为这个方法，我提出了现象学的还原，即本质直觉。

现象学的还原，是指将所有对象与自己的主观体验领域相关联，在体验的过程中引入世界或事件(还原)。

矢吹驱当时说的是，人为了探究生存的意义，有必要将生存尽可能简单化，从而将自己的主观体验与纯粹的生存行为相结合。他说，可以还原。他试图将生活本身与现象学这一思考方法重复，我认为这就是他的“la vi样本”的实践。

我认为他并不是像提问者所说的那样，作为“最终让生命没有痛苦也没有疑问地活着的哲学的回答”，过着“简单的生活”。我认为，他是在尝试通过实践，将“生”本身与哲学重叠起来。不是“思考的哲学”，而是“生存哲学”的一种实践方式，那就是“简单的生活”。

提问者的致谢留言 致谢日期:2009/8/24 4:06

谢谢。矢吹驱的目的是还原生存这一行为，直观地感受到生命的本质意义。答案出来了吗....

—————