哲学笔记0810：答吾友之猫与画

八月初和X君饮酒作乐，酒桌游戏最后变成了真心话大赛，和X君虽然相识十年之久，但是却彼此无可询问，酒将尽，X君问之：

奇葩说中，一场大火里一幅画和一只猫，你会救哪个？

我答之：

救画

X君问之：

远方的哭声？

我答之：

非也，我救了那幅画后，要找画的主人索要一笔捐款，再以猫的名义向整个世界公开要求捐款，用得来的钱从事流浪动物善终养护救治的工作。

X君：

牛逼啊哥们

一场酒里回答了多年前自己二年级的时候，给一年级的小孩上辩论入门里的哲学问题课程，本质呢救画还是救猫的问题像是孪变后的电车难题，而电车难题则和杀一救百是否是正义互为双面镜。

到底用这个衍生的命题回答了这个哲学里的final question：

杀一救百不是正义，因为杀无罪者既非正义，但是如果这个一和这个一百是抽象的，平等的，无差异又随机形成的一百零一个人，那么杀一救百即使不是正义，也要去做。

以此衍生的问题：

正义是否是行为的判断标准，若是，可有特例，若非，可有特例。

X君又提问：

那么可以牺牲一个身体健全，拯救五个患病的人吗？

我答之：

不可，患病者中，肝癌者不知节酒，肺癌者不知断烟，胃癌者不知忌口...这六个人不是平等随机的抽象个体，而是一个抽象个体和五个客观的人。所以不能这么做。

附：电车难题搬动扳手者自我脱罪逻辑

行使的电车看似被你扳动而压死了一个本来不该死的人，但是事实上那个人并没有死，而是在那五个人中活着，因为这六个人是平等而随机的抽象人。