针对播客Libero关于开放性关系的看法提出的反对意见）——是个人主义，还是个人至上主义？

播客评论区截屏https://www.douban.com/note/852776890/

主动尝试开放式关系的人，应该都拥有很幸福的原生家庭吧？我是这么猜测的，因为开放式关系的前提是足够的安全感。他们可能会更“自我”，即更注重个人感受，这种倾向并不新鲜，和国际政治上的“民族自决”原则类似，人们相信在社会传统的压制下，个体自由选择的权利受到了损害，因此有权在不伤害他人的前提下做出任何选择，包括自己喜欢的生活方式。 “不伤害他人”预示着选择具有潜在的伦理和法律风险。法律的底线一般人不会触碰，但是道德的底线就不一定了。如果开放式关系有伤害到当事者子女的可能，为什么不能说开放式关系具有伦理风险呢？尽管一般人可能只会关注另一种伦理风险——开放式关系中隐形的第三者们。我看到Libero 回复说不存在真正的“第三者”，因为“每一段关系也都有它的独特性。他们（开放关系的两个主要当事人）也无法从所谓第三视角的角度来回答问题”，这就有点避重就轻的意思了，也是作为听众我最迷惑的地方。

所有的这些关系，开放也好，人选固定的多偶（像欧美那种一夫多妻或者一妻多夫，《天使的性》就是后者，不过俩男主也是一对）也罢，都在个人选择的权利范围内。

不知道为什么，一想到选择这些关系的人有可能会把这些关系带入婚姻，并且让孩子在这种家庭关系中长大，就还是觉得非常恐怖。我真的不能想象那种场景。

总之，选择非专一关系的话，最好就是丁克，不然我总会想起那些换妻论坛的贴子，那些发贴子的人，他们的孩子要是知道父母有悖传统的行为会怎样呢？反正不可能是惊喜、理解、支持，毕竟那些出轨家庭的孩子，从来不会因为父亲/母亲出轨而感到快乐。

过于注重个人感受，就不可能兼顾到他者的感受。父母和子女之间也是一样，当父母过于注重个人感受的时候，就不可能照顾到孩子的感受。本身亲子关系是权力不对等的关系，孩子是没法说“不”的，更何况父母的性观念也会对孩子产生影响——我不好说正面影响是否会更多。所以我认为在开放式关系里享受个人自由没问题，在此基础上还想要传统意义上的家庭就有点不负责任了——当然，不是所有实行开放式关系的人都会结婚生育，我明白这个前提。

注：个人主义（individualism）不等同于个人至上主义（egoism，也可以译为利己主义）。