读福斯特《小说面面观》

福斯特的《小说面面观》我看过两遍，相隔有十几年。第一遍看的印象早已荡然无存，连书也找不到了，十多年后，又买了一本，又读了一遍，这么多年中，我也看了他的一些小说，以及小说改编的电影，再读他的书感受也就自然深了一点。有趣的是，这次看《小说面面观》时是和钱钟书的《宋诗选注》交替着看的，无形中就有一种比较，尽管《小说面面观》是译文，其文字幽默机智诙谐，与钱钟书还真有的一拼。看这书完全可以想见他在当时剑桥三一学院举办讲座的现场情景。（这本著作就是他在那里讲座的汇编）。事实也正是如此，福斯特的讲座大受欢迎，要知道这是一次文学批评，涉及到文学理论层面，而听众并非纯是学界人员，大多是一些普通读者。如果说当时福斯特因为小说《印度之行》大受欢迎，而那些粉丝是冲着这点而来的话，那么在第一场一睹芳容之后也就足够，可事实并非这样，用福斯特写给朋友的信中所说，结果是第一次讲座就“好过我的预期”，到第二次他已经觉得听众“兴趣盎然”了，而到了第三次，讲座已在“剑桥博雅君子中大受欢迎”，到第七讲则是“风靡一时”，到最后获得了“最了不起的成功”，结果“日甚一日的盛名都使我无暇”写信了。真的，要把小说理论说的如此生动好玩的确不容易。
　　《小说面面观》是从故事、人物、情节、幻想、预言、模式和节奏等几个方面展开，论述了小说的一些特点，他把不同的作家作品放在一起两两比较，以找出各自的特点和共同的规律。如此把数十位小说作家集聚在一起，想像他们坐在客厅中坐而论道，引领读者进入他们创作的境界，欣赏创作的特色，指出存在的问题，深入浅出娓娓道来，让读者读出兴趣读出味道读出水平，进而弄清小说创作中一些奥秘。所以，福斯特的这本书不仅吸引了听众也吸引了像我这样的后辈读者。这也让我对福斯特的印象大为改变。我也是从《印度之行》开始知道的福斯特的，好像也看了几遍，作为小说看，我没有特别的感受，只是那年去印度，我重读此书，对其中有关印度的描写和现实进行对照，发现几十年过去印度还是老样子，很有感触。不过就这一点来说他不如奈保尔的《印度之旅》对印度社会反映来得形象生动。我想可能福斯特是作为殖民者的心态来看待在印度的一切，尽管他是从人性的角度来叙述故事，并没有高高在上的看待印度人，但是这种平等还是留有一种恩赐的痕迹怜悯的同情在里面，这和所有殖民者并无多大区别，就像油和水虽然在同一容器内，总是有一种隔层。所以我对《印度之行》并不怎么看好。相对而言奈保尔毕竟有着印度血统，对族人的心情里有着一种亲人般的爱与恨，这种爱与恨没有像油和水那样的分离层，有的只是清水和浊水的区别，是一种完全融合。
　　一般来说，小说和电影是两种艺术，电影要改编小说总是不那么讨好，可我感到，福斯特小说改编的电影都比他的小说要好，无论是《印度之旅》，还是《看得见风景的房间》，还有《莫瑞斯》，看小说时总有一种沉闷感，而电影的节奏就明快多了。福斯特如果要用自己的实践来印证小说理论的话，倒是改编成电影之后，说服力更强。不过此次读了他的《小说面面观》让我对小说有了更深的理解。根据福斯特所解说的题目，以我个人的感觉，要创作出一篇小说根本是三个要素，一是想像，作为一个小说作者没有想像是不可能的事，想像的内涵很丰富，可以是天马行空般的，也可以是所谓合理的想像，这对小说创作是至关重要的，我甚至想，没有想像就没有小说。其次是知识的准备，小说需要想像，而想像来自生活，没有必要的生活知识是无法写好小说的。小说有时候可以充当生活的百科全书。三是语词的能力，要把想像充分表达出来就是个词汇量的问题，文学的词汇不像其它学科主要是准确，有时为了准确可以牺牲形象和生动，小说中的词汇是门艺术，它要把故事和想像形象生动的叙述出来,表达出来。而福斯特的《小说面面观》之所以也这么好读，因为里面有想像，语言也很生动，更告诉了读者不少欣赏小说的知识。
比如在论述小说过程中，也不乏针贬社会的经典话语，如“伪学术往好了说，是无知对学术的致敬。他还有经济上的意义，对此我们不必过于苛责。”比如他对通过考试达到某种阶梯做法的批评：“如果求职的阶梯另辟出一条蹊径，我们如今所谓的教育大部份都会土崩瓦解，而谁都丝毫不会因此变得更蠢。”其实，在他的小说里，也有不少经典的语句，只是看小说往往更注重人物和故事情节了。