关于《三国演义汇评汇校本》（七）

底本与校本（三）

上文提到，除了网络毛批本外，另一个通校本是人文社通行本。通行本的底本，很遗憾，也是十九卷大魁堂本。好在只有正文，正文相对批语来说差异稍微少些。通行本靠人民文学出版社的牌子通行天下，抛开这个因此，就其文本而言，有其开创性。原因就在于，1973年第三版的校勘过程中，参校了嘉本，并根据嘉本修改了一些毛本的文字，这是很好的成就。又要说“但是”了，但是，目前市面上销售2019年第四版书前的《修订说明》所述修订第一方面说：“底本文字可通的原则上理应遵守底本。按照这个思路，这次修订时，尽量恢复了毛本的原貌。”那么请问，您十九卷大魁堂本，哪里来的“毛本原貌”？十九卷本能代表毛本吗？那么“遵守底本”，您考虑过原作者罗贯中的想法吗？您怎么不遵从最古老的嘉靖本原貌？用嘉靖本校勘毛本是理念是非常进步的，毛本有修改不佳的地方回溯明代版本，择优而从，不是挺好的吗？

这就涉及到了一个本质问题，对于古典小说，流传数百年，如何给当代读者呈现？当代读者需不需要“遵守底本”？我的答案是，根本没必要。如果像二月河、刘慈欣这样的作家写了小说，编辑读稿发现有些问题，是不是应该反馈给作者修改呢，当然是。只不过古典小说眼下找不到作者，那么校勘者就有责任有理有据的完善其作品。如果后人不做这个工作，那么也就不会产生嘉靖本、周曰校本、夏振宇本、李卓吾本以及毛本。毛宗岗做出的贡献尤其大，因为他改动前人底本文字最多，不然也不可能让毛本有这么大影响力。校勘，有两种方式，一是底本式校勘，一是定本式校勘。底本式，不误不改，尽量留其原貌；定本式，是各本择善而从，哪本文字好就用哪本的文字。最熟悉的定本式校勘就是《红楼梦》，描写林黛玉眉眼的句子各本皆不同，最后选用最佳的俄藏本“两弯似蹙非蹙罥烟眉，一双似泣非泣含露目”。一般使用脂批本的点校本选用底本都是甲戌本或庚辰本，如果按照不误不改的底本式原则，根本不需要改动。这是最标准的择善而从。那为什么到了《三国演义》就要“遵守底本”？

读者最终需要的，其实既不是罗贯中原文，也不是毛宗岗原文，而是一部没有逻辑、字面错误的古典小说《三国演义》最佳面貌呈现。这也是我在第一篇中写道的初心。如果需要深入研究《三国演义》版本、文本，直接去看各种古籍扫描件就行了。

现今的人，无法像毛宗岗一样，大幅度修改小说文字，但起码可以搜罗各类古本，集合最优的文字。而不是追求某种古老版本，加个标点，改改错字放在那里，毕竟《三国演义》不是《三国志》。