《俱舍》也有瑕疵

今天聊“十大问题”中的第三题。这一题有点难度。以至于《俱舍》本身的解答都有瑕疵。——实际上，《俱舍》的解答并不宜看作世亲菩萨个人的解答，这个问题在更早的《杂心论》中就有雏形了，《杂心》的解答是有错误的。到《俱舍》的时代，《杂心》的错误已经暴露出来，被《俱舍》批判了。而《正理》又更加精研，指出了《俱舍》的瑕疵，并于《显宗》中修改了颂文。《正理》对《俱舍》的诸多批评，并非处处都在理，但这个问题上，我是倾向认同的。

如果你对《俱舍》熟了，就会发现，《俱舍》的每一个细节，也不见得全是对的、完美的——如果那样，阿毗达磨就只能倒退，不能向前了。《正理》这里比《俱舍》说得好，不是因为众贤尊者比世亲菩萨水平高，主要是因为《正理》成书比《俱舍》晚，晚出的东西更完善，这没有什么稀奇的。（虽然也有晚出的东西更糟糕的。）

想看懂《顺正理论》这一段，也不容易。主要是因为CBETA和《大正藏》的《顺正理论》这段的文本，错误太多。——那些错误还不是传抄的错误，单凭传抄错不了那么多，而是古代有学者钻研这一段，自己没搞明白，瞎改文本，把文本给改乱了。（我校勘毗昙部诸论，发现类似的情况太多了。）乱到一定程度，想完全恢复都难。好在阿毗达磨是有它内在的义理标准的，通过理校，理解众贤尊者的意思并不难。可以由此判断哪一处异文应该依据哪个版本。我最早做了个校勘，发在豆瓣。再后来，知道CBETA有讨论区后，又发在CBETA讨论区。但工作人员是不能确认的，所以也就只是放着。今天的读者，如果想理解这个问题，可以去看《光记》，也可以看我这篇文章。但有个前提，前面三道题（6、1、2）的解答，必须完全掌握，否则本题是不可能看明白的。

3、得心问题。

例：何心现前容得诸色界心？

我们也不看例题了。直接对着原文讲。《俱舍》问的是：“于前所说十二心中，何心现前几心可得？”

“得谓获成就”。根据语境，有时候“得”表示“成就”，有时候表示“最初成就”。《正理》通常在成就的前一刹那说“得”，不过这个地方，保持了和《俱舍》一样的用法，指“最初成就”。

如果不了解“得”的含义，需要自行补一下课。这里问的是：十二种心现前的时候，有哪些心容最初成就？下文为了方便，可能说“初得”或者“得”，知道意思就好。

首先是“欲界染心现前”，这时候，哪些心初得？仍然是把十二心一一拎出来核查。

欲界善心，可不可以初得？——可以。从上地命终，生欲界，起欲界中有时，就是欲界染心正现前位，这时候得欲界四种心：不善、有覆、无覆、善。——其中最难理解的，是无覆心，我们后面细说。最好理解的，是不善、有覆心。因为不善或有覆心现起了嘛。

理解这点需要一个背景知识：生上地，会舍下地的有漏心。因此，色无色界的有情，除了色界有情容成就欲界通果心之外，不会成就任何欲界的心。——通果心的成就，上一篇说了，“从净自生二”。欲界的染心，在离欲染时就舍了，然后才能生上界；生上界时，又舍欲界善心；至于异熟生、威仪路、工巧处，要了解一个颂：“无记得俱起，除二通变化，有覆色亦俱，欲色无前起。”

“二通变化”，指的是天眼通、天耳通、变化心——天眼通、天耳通是无记的，“天眼耳无记，余四通皆善”；变化心也是无记的，上篇说过，“能化心十四，定果二至五”。其中，天眼通、天耳通是在色界，而变化心五地皆有，也就是通欲界和色界。这三种，是有法前得、法后得、俱起得的。《俱舍》还说了这么一句：“若工巧处及威仪路极数习者，得亦许尔。”——这也是从《婆沙》中来的，就表示，威仪路、工巧处也是有法前得、法后得的，和通果心类似。

但是，异熟生心，没有法前得、法后得，只有俱起得。也就是说，异熟生心，在它生的时候得，灭的时候舍（据前刹那说）。

威仪路、工巧处、通果心，相比异熟生，是一个比一个强盛，但是，再强盛的无覆无记心，也强盛不过善心，而有漏善心是要在易地时候舍的。定生善法会在易地的时候舍（“舍定生善法，由易地退等”——舟桥一哉《业的研究》这个颂都没整明白，还特喜欢瞎喷玄奘，而这本书竟成了日本阿毗达磨学者和国际阿毗达磨学者研究《业品》的圭臬，可谓滑天下之大稽），欲界善法自然更是如此了。因此，从欲界命终生上界时，欲界四心中，除了无覆无记下的通果心，其他诸心或已舍或正舍，生于上界，都不成就了。那么，欲界通果心舍不舍呢？

其实也是舍的。因为“定果二至五”，欲界通果心有四种，分别依初静虑至四静虑，如果命终生第四静虑，前三种不就舍了吗。如果命终生无色界，所有通果心不都舍了吗。而生第四静虑时成就的欲界通果心，应该看成舍而得。有漏善法都易地舍，更何况通果心呢。

因此，上界有情不成就除通果心以外的欲界心。那么，从上界生欲界时，欲界染心、善心都是在中有初刹那可得的。通果心当然不得，因为此时已经成就欲染了——命终时舍而不得；异熟生心初刹那也不得，因为“生有唯染污”，中有初刹那同生有，也是唯染污，而异熟生心是“得俱起”的。至于威仪路、工巧处，待会儿再说。

前篇说过，如果成就下地染，必成就上地染。所以，如果上地命终生欲界，不仅欲界染成就，所有上地染都成就。那么，如果有情是从有顶命终生欲界呢？在有顶时，他是不成就色染的，也不成就空无边处等三地染，从有顶命终生欲界，色染成就，空无边处等三地染也成就——但因为十二心是按界算的，并不按地，而有顶命终生欲界前，本来就成就有顶染，也就是无色染，因此，这时只算得欲染和色染，不算得无色染。

那么，有没有得无色染的时候呢？也有。就是阿罗汉起缠退。阿罗汉是离无色染的，起欲缠时，顿得三界染。而且此时还得学心，因为阿罗汉是不成就学心的。

另外，起欲染时得欲界善，除了上地生欲界，还有一种情况是续善根。所谓“续善疑有见”，“疑”是染心，以染心续善根，反而能得欲界生得善。

因此，《俱舍》认为：“欲界染心正现前位，十二心内容得六心。”

这六心是：欲界善（上地没生欲界、续善根）、欲界不善、欲界有覆（上地没生欲界、起欲缠退）、色界有覆（无色界没生欲界、离色染者起欲缠退）、无色界有覆、学心（阿罗汉退）。

上面没有分析到的，是：威仪路、工巧处。

《显宗》为什么认为“欲界染心正现前位，十二心内容得七心”呢？就在于“威仪路、工巧处”。因为《显宗》说，“界退还时，得自界四”，比《俱舍》多了无覆无记。而欲界无覆心中，异熟生、通果心是不可能得的，那么，分歧就在“威仪路、工巧处”。

由此知道，《正理》中，《宋》本的这句是必须有的：“理亦应言得自无覆，以《本论》说，成不善心欲无覆心定成就故。”

实际上，《俱舍》本身也说了：“若工巧处及威仪路极数习者，得亦许尔。”——威仪路、工巧处是有法前得的。既然容有法前得，那什么时候得呢？受生时得是最合理的。

因此，“欲界染心正现前位”，说“容得七心”更好。

色界染心现前位呢？

欲界善心没有可能得——因为如果是欲界有情，欲界善心本来就成就，如果是色界有情，欲界善心此时不可能成就；欲界染心也没有可能得——因为此时必然是已离欲染的状态，否则色染虽成就但不能现前；欲界无覆心呢？有可能得——因为欲界无覆心中有个通果心，如果是无色界没生色界，色界中有初刹那，得欲界通果心，通果心是有“法前得”的。

色界染心、善心、无覆心——都容得，界退还时这些都得了。其中的无覆心，是威仪路、通果心。

无色界染心——也可以得，如阿罗汉起色染；无色界无覆心——不能得，上篇说过，这就是异熟生心，只有生无色界能得，而生无色界不起色界有漏心；无色界善心——不能得，这里虽然没有什么疑义，但值得展开说一下：无色界善心并不是要全离色染才得的，在未离第四静虑染时，可以由加行得无色界善心，也就是空处近分定，但在起色染时，不可能初得无色善心。

学心如前，不用说。

综上，“色界染心正现前位，十二心内亦得六心”。这是《正理》《显宗》也同意的。六心是：欲界无覆、色界三、无色界有覆、学。

无色界染心正现前位，下界的有漏心是不容得的，无色界善心是已成就而不说得的，无色界无覆心是不现起而不得的，因此，只有一种情况：阿罗汉起无色缠退，得无色界染心、学心。

这一点也没疑义。

色界善心现前时呢？

欲界善心——不可能，要么先成就今成就（依欲界身），要么先不成就今不成就（依色界身）；欲界染心——更不可能，已离欲染；欲界无覆心——这里就有点门道了。欲界无覆心中，有个通果心，对欲界有情来说，通果心是在离欲染第九解脱道时初得的，这是是色界善心现起。那么，此时是不是说“得欲界无覆心”呢？关键要看，欲界的其他无覆心此前成就不成就，如果此前不成就任何欲界无覆心，得欲界通果心当然说“初得欲界无覆”，但如果此前就成就呢？那就不能说了。还是威仪路、工巧处的问题。如果理解为每个人都有“极熟习”的威仪路、工巧处，那么，离欲染第九解脱道时，不能说“得欲界无覆”，只能说“得欲界通果心”。

色界三心中，色界善心现前时是可以初得色界善心的，这就是欲界有情初起未至定，得色界加行善。色界染——不会，因为色界染的初得只在上地没生色界时或起色缠退时；色界无覆——可以，这也是离欲染第九解脱道时，而不是色界有情，因为色界有情不需要等到起善心时得色界无覆，生色界时就得了。

无色界的三心也不会得。——无色界善不会因为色善现起而初成，无色染的初成是阿罗汉退，无色无覆必须要生无色界并现起乃得。

学心——不能，学心的初得有两种，一种是入正性离生时，现起的正是学心；一种是阿罗汉退时，现起的是染心。无学心——不能，无学心的初成是尽智时，现起的正是无学心。这里说初成也包括练根。

因此，色善正现起时，容得的是：色善、色无覆。

而《俱舍》，是把“欲无覆”也算进去了。所以说“色善三”。这个地方，比较《俱舍》《显宗》就知道了，非常清晰：

《俱舍》：“色界善心正现前位，十二心内容得三心，谓彼善心及欲色界无覆无记，由升进故。”

《显宗》：“色界善心正现前位，十二心内容得二心，谓自善心无覆无记，由升进故。”

由此知道，《正理》中《宋》本的这句话是必然有的，而《大正藏》本删掉了：“理实不得欲无覆心，以于先时定成就故。”

同样的道理，后一句应该是：“有说根本静虑起时顿得三心，即如前说。若泛说得，此义非无，然于尔时唯得后一，以前二种先成就故。”

三心是：色界善、欲界无覆、色界无覆。——实际上，只初得色界无覆，因为色界善是在初起未至定时就得了，欲界无覆是在生欲界时就得了（威仪路、工巧处）。《大正藏》本《正理》这里搞错了，这种错百分百不是传抄的笔误，一定时有人读这段没整明白，自己瞎改。

所以，《俱舍》叫“色善三”，《显宗》叫“色善二”。

学心呢？——学心现起时当然可以得学心，比如入正性离生时；学心现起时不可能得染心，因为染心的初得要么由退，要么由受生，都不是学心现起的情况；学心现起也不可能初得欲界善；同样不可能初得色界善，因为学心是修所成慧相应，在顺决择分位已经成就了色界善心；无色界善——是可以得的，通过无漏道起加行，就可以了。《俱舍》说的是“离色染”时，它是把四心合在一起说的，“由初证入正性离生，及由圣道离欲色染”，最后的“离色染”，即对应得无色善。

《正理》对此补充了一句：“若以圣道离色界染，得无色善；此中离言非究竟离，以于色染未全离时，无色善心已可得故。”

《正理》的意思是，并不是离第四静虑第九品染解脱道时，才得无色界善心，此前就可以得无色界善心。——以世俗道离染，自然是这样子，离第四静虑一品染加行道时，起空无边处近分定，就得无色界善心了。但《正理》这里说的是“以圣道”。《正理》没有明确指出，以圣道离色染，具体在何时得无色善，但明确否定了在离第四静虑染第九解脱道。这和《正理》别的地方是有些不一致的。在《智品》，《正理》说：“虽下圣道断烦恼时，诸上地边有能同治，然由有漏系地坚牢，未离下时未能修彼。”

有意思的是，《显宗》补充了一句：“有说亦修彼，起彼断得故。”——“此中离言非究竟离”，正和“亦修彼”的“有说”相一致。《光记》也注意到了，说“《显宗》亦有两解”。

回到主线上来：学心现起时，容得学心、无色界善，此外还可以得色界无覆无记心，也就是通果心——这是在以学心全离欲染的时候。而《俱舍》认为，容得欲界无覆无记——实际上指的是通果心。这仍然是同样的问题，没有考虑威仪路、工巧处已先成就。

类似的道理，《正理》必有这句：“理亦不得欲无覆心，义如先辩。”——根据《显宗》很清楚。所以，《俱舍》说“色善三学四”，《显宗》说“色善二学三”。《光记》也讲了，“《正理》二十虽不改颂，长行意同《识身》。”

其余诸心，是：欲界善、无色界善、三界无覆、无学心。

欲界善心现在前时，不可能初得染心，也不可能得上界善心，又不可能得三界无覆心，还不可能得学无学心；那么，有一个问题：欲界善心现在前时，能不能得自身——欲界善心？这是可以的。因为“续善疑有见”，以善心续善根位容得。

无色界善类似，不可能得诸染心及下善心，或三界无覆心；但在以世俗道离色染时，无色界善现起时即得无色界善心。

无色界无覆心，即无色界异熟生心，现起时自得。

无学心现起时，若在初尽智（包括练根）时，是自得，余不得。

因此，此上四心容自得。

而欲色无覆无记，《俱舍》也认为是“自可得”，《显宗》认为“二无”。究其原因，欲界无覆无记的初得，是在生欲界时，起染心，得威仪路、工巧处心；色界无覆无记的初得，是在离欲染时，如果认为欲界命终生色界时，舍所得色界无覆无记，则此时舍而得，又重得色界无覆无记，不须等到色界无覆无记现起时。因此，“二无余自得”，要更好一些。

《光记》尝试为《俱舍》辩护，但这种辩护，确实和《识身》“若成就不善心，定成就欲界系无覆无记心”相违了。虽然如此，《光记》的三种会通，也是极可赞赏的。

《俱舍》后面还有一段，这里顺便说说：

“慧者说染心，现起时得九，善心中得六，无记唯无记。”

这是引《杂心论》的颂，汉译《杂心》作：“若得九种法，当知秽污心，善心得六种，无记即无记。”

刚才说过，欲界染心时容得：欲界四（《俱舍》除无覆）、色染、无色染、学；色界染心时容得：色界三、欲无覆、无色染、学；无色界染心时容得：无色染、学——合在一起，三界染心时容得：欲界四、色界三、无色染、学，此即九心。是十二心中除无色善、无色无覆、无学。

欲界善时容得：欲界善；色界善时容得：色界善、色界无覆（《俱舍》增欲界无覆）；无色善时容得：无色善；学心容得：学、色界无覆（《俱舍》增欲界无覆）、无色善；无学心容得：无学。——合在一起，三界善时容得：三界善、色界无覆、学、无学（《俱舍》增欲界无覆）。

而《杂心》说的是：“善心中得六心：欲界不隐没无记、色界善不隐没无记、无色界善及学、无学。”

和《俱舍》相比，《杂心》少了欲界善心，在欲界无覆上，《杂心》和《俱舍》是相同的。所以《俱舍》批评《杂心》：“于善心中应言得七，谓由正见续善根时，欲界善心起位名得。”

《正理》这里，很显然，应有这句：“理亦应说得自无覆。”后面两句应依《宋》本并标点为：“色界染心：界退还位，得自善染、欲色无覆；无色染心：退无学位，得自界染及有学心。”

《正理》后面一段，《大正藏》和CBETA本几不能读，今依义理，将正确的文本和标点直接列出：“言善心中得六心者，谓于永离欲界染时，应知顿得欲、色无覆。——理不应得欲无覆心。初入定时如应别得色、无色善。初入离生、证阿罗汉时，得学、无学。——理亦应得欲界善心，谓以正见续诸善本。虽加欲善除无覆心，经主不应难令得七。”

《大正藏》本和CBETA除了前面的错乱之外，还多了一句：“然学无学同无漏故，总说一心，言六无失。”——这是一句有迷惑性的话，应该是后人添的。为什么添这一句呢？因为前面有一句：“有余但言心有十一，以学无学同无漏故。”

这是为《杂心》找补的一种方式，但这种找补太蹩脚了，因为《杂心》本身就列出了六种，其中学、无学显然是分为两种的。《正理》是不可能这样辩护的。而且，《正理》的正本线索在《光记》里有保存，一审即知。《光记》站在《俱舍》师立场上破《正理》：“汝若能救，何不救彼不说善心。”——这就有点抬杠的意思了。《正理》只是说“六”是对的，不必作“七”，并不说《杂心》对“六”的解释对。《正理》不同意《俱舍》，并非意在救《杂心》，只是说出正解而已。

《正理》后面应该是：“有余师释：得尽智时顿得六心，谓三界善，欲色无覆，及无学心。”

总之，《正理》诸本虽异文颇多，但见解是极清晰的。

《俱舍》的大肥肉

《俱舍》的地基问题

《俱舍》性价比超高问题大曝光

《俱舍》十大问题一览