否定辩证法 vs. 价值重估术

与其说阿多诺-勋伯格这里有着某种精英主义，不如说其实是一种彻底否定性——勋伯格序列主义，无论当时还是至今，都不是一种新或旧的趣味，相反，它是一种无趣味、无风格，是对任何趣味的否定。 正是这种彻底否定，让阿多诺认为勋伯格代表着一种「彻底新异」「彻底进步」，也即脱胎于调性体系的同时，完全超克、瓦解了调性体系（否定辩证），但凡不是勋伯格这样彻底否定并颁布一套自律法则的音乐创作，就会带有曾经有过的趣味、风格等等一切印记，这就会让阿多诺子觉得不够进步，因为没有做到彻底的否定性，具体可参考下文—— ＂阿多诺认为斯特拉文斯基的作曲程序是保守的，尽管其中也体现出了“支配材料的熟巧性”，但从音乐技术的整体而言，却是不成熟的，缺乏驾驭能力的；他把斯特拉文斯基与20世纪的另外几位作曲家肖斯塔科维奇（Dmitri Shostakovich, 1906-1975）、本杰明·布里顿（Benjamin Britten, 1913-1976）相提并论，指出：“所有这些人都共同具有一种对低劣趣味的兴趣，一种源于缺乏教养的简单性，这种简单性好像是有节制的朴实无华，实则是一种不成熟；同时，他们还缺乏技术上的驾驭能力。”既然勋伯格的紧凑与密度代表了音乐整体的一种理性化与组织化，同时也代表了新音乐的未来发展方向，那么斯特拉文斯基的简单性就必然会因“缺乏教养”而幼稚青涩了。（摘自公众号上随便搜到的一篇论文：https://mp.weixin.qq.com/s/kjlSkieW6WIhK6uWY7_QSg）

鹅是肖斯塔科维奇粉啊（主要他的弦乐四重奏，其它还没咋听过），阿多诺子这么说，我可就要发起决斗了2333

勋伯格序列主义彻底摒除了任何既定快感，这也让阿多诺拿来作为大众文化工业的反面。隐约还是有精英与群盲之间的区分（这点在作曲家那边就基本不会避讳了）。

阿多诺这种否定辩证法，给我感觉不太行。我还是尼采主义的，例如「重估一切价值」就并不是否定辩证法的这种搞法，即便尼采更加不避讳划分超人与末人…

事实是：作为否定辩证法在历史中运作的标志，「十二音序列主义作曲法」在今天却已经是可以完全丢进历史垃圾堆里的东西，并且，不是作为某种富有潜能的历史贝壳珍珠，而是据我所知，单纯就是僵死封闭没法继承、延续的一套东西。 法国作曲家布列兹（很多法国哲学家提过他）的「整体序列主义」，就是勋伯格主义的延续，但他前几年去世后（乃至去世前），据我所知，当代新音乐作曲根本就不怎么搭理这套作曲法… 今天还有没有延续，以及还有啥鲜活力量，很难说… 换言之，阿多诺子当时宣布的历史真理，在今天似乎已经什么也不是了，不要说跟大众文化工业掰手腕，它在「严肃作曲」领域内部也是被淘汰了的（当然，有行内人的话可以给我普及普及是不是这么一回事）。

否定辩证法123： 经由彻底的否定性（调性音乐走到自我瓦解的极点）， 非同一性（即剩余）（不协和的音程关系）由此得以不被约束、不被限制地显现出来， 并将之凝炼为当前历史的自律表征（十二音作曲法）。

可以根据阿多诺这套，写一部「极简调性音乐史」… 讲故事一样讲它怎么一步步发展到无调性的（怎么一步步变成古惑仔的x

否定辩证法 vs. 价值重估术—— 前者肃清一切，颁布新律法作为当前历史真理； 后者向纯粹未来敞开，即便查拉图斯特拉也并不是超人，他只是意图把超人教给在座各位的先知… 而更高者是孤傲地攀登至云端意图用舌头接住闪电的人，并不同于勋伯格那样作为社会精英人士在搞一套大众不懂的进步玩意。

价值重估的超越性：

是点操既定价值体系下之一切的同时，自我熔炼、自我颁布，将力量向内塑造，作为一个过程，而从来未能构成法则——瓦格纳终究不行、叔本华也不太行、德国哲学德国文化德国教育通通都药丸、耶酥本人还行、占据统治地位的基d教奴隶道德更是完全不行，等等，好的，那到底怎样才行呢？答：古希腊精神行，但不是某种永恒静穆式的那种，而是狄奥尼索斯式的那种，即一再祛个体化的永恒熔炼。用舌头接住闪电，就是意图遭遇偶然、朝向不可能性，总是处于自我增益、自我超克的意志当中。

否定辩证的超越性：

似乎恰恰依赖以既定系统为参照系，不仅仅将彻底否定既定系统作为自我构成的原动力，而且也的确构成了最终结果，即当前全新的自律表征，大家都应该开始用十二音作曲法作曲了，不然就不够进步、不能与过去彻底划清关系了。

所以，简单说，尼采那种是把关注点聚焦于未来、偶然、自我超越、自我增异，而否定辩证法呢，似乎很关注有没有某种彻底否定性能够被注册、凝结出来，以便与过去彻底划清界限，但实际上，正如开头所说，它构成的断裂，完全不是一种新趣味、新活力，而仅仅就是断裂、中断本身，它仅仅是享受与过去决裂的空白无调性。