疯马秀讨论在这里不过变成了一场举世的厌女狂欢
讨论太杂，整理下微博发的就几个话题谈谈，顺便发泄一下。
1.疯马秀是艺术吗？
我觉得是的。
但是艺术本来也不是什么阳春白雪，和其他任何东西一样，艺术是男人创作和命名的，并且艺术永远也是和名利连接着。
我之前看过Hannah Gadsby的单口喜剧，她在其中表达：“人类的艺术史，其实就是男性把女性当做花瓶，并且为女性命名的剥削史。” 在艺术史里女性是在干嘛的呢？她们在男人眼里，不是在森林里赤裸身体，就是在岩石旁边赤裸身体。因为她们似乎并不和智慧，成就相关，她们的存在只为了性感和好看。
哪怕是好似被美化和打着开蒙旗帜的文艺复兴时期，在拉斐尔眼里，男人在为一切理性和启蒙代言的时候，属于女性的视角在哪里呢？没有，因为女性不是被当做景观，就是被忽视的。 “男人为一切重要事物命名，美其名曰理性的时候，女性在经历比被物化更可怕的事情，她们被抹去了，就好像不重要，不存在。” 这是男性彻底掌握话语权，以及剥夺女性主体性还试图文过饰非的暴政。
脱衣舞同样的，是基于为男性服务而诞生的艺术。 但是人类历史有什么东西不是男性命名，为男性服务的？人类的艺术史就是男性把你女性当人肉花瓶的历史，如今的娱乐行业也是，女性不可避免会“服务于”男性的高层和资本，会被凝视。
那么就审判个体吗？
娱乐行业的现状就是在意美的，这和女性争取不美的权利的主旨背道而驰。
当下女性主义的目的，不是不让女性追求美，而是美不再那么重要。但这是一个漫长的过程。那么目前身处这个行业的女性，为了生存，为了继续爬升，就不得不遵守规则，这一切规则不可能一夜之间被倾覆。 她肯定是要“塑造”自己的。只要她出现在大众视野里，就肯定会被当作美的事物而被注视。
但这条路径是文化，社会气氛，男人，资本为女性搭建的。大众对女性有这种要求，认为女性就应该美，这个行业才会存在。
还是那句，这不可能在一夜之间消失。让自己变美，甚至是性感，以贩卖情色和幻想也许并不高尚，但在规则里有根深蒂固的合法性。
不是没人追求改变，有女明星就会坚持不化妆出席活动，来对抗这种对美的执着。 尽管看起来有些左右互搏，小的改变和启发也是好的，能引发讨论和思考就是好的。
但如果这种审判和压力都变成了个体承担的，只盯着女性的视野，那只会让女性处境更难堪。
2.女性怎样才能算自由展示性感？
我觉得目前的环境也许怎样都不算“自由”。
因为关于自由不自由的解读，是价值判断。
就像关于自由向上向下的定义，是谁价值里的自由？
很多（几乎所有）艺术形式过去是男性主宰的，男性至上的，所以在当下的女性视角，怎么拆解和重构这样的体制，除了创作更多属于女性的艺术，怎么在已有的框架内挖掘出女性的理解也是重要的，虽然Lisa的表演也许远没有这样的动机和意义，但大众如何解读，如何打碎男性的叙事，拓宽更多的叙事空间仍然是值得所有参与讨论的人留意的。
疯马秀如今收到部分女性的追捧的现状，并不能消解曾经这个行业带给女性的压迫和伤痛。没错，但如今已经有女性从业者开始加入新的意义。而且说实话，系统不消失，不仅是行业系统，如果女性永远只活在男性创造的伤痕和话语里，更加不可能脱离压迫，获得属于自己的语境。 曾经的一切都是男性命名，男性掌控的，所以女性开始争取的第一步是什么，是少给其他女性添堵，并且必须坚持参与和重新解读曾经男性掌握的一切。
凝视不会因为躲避就消失。女性处境和话语权的掌控，不会因为女性退出这些行业就变好。真的开始变好的开始则是，允许“女恶人”的诞生，她要犯法了那自然有人抓她，道德上少批判女的，多原谅她。
把Lisa解读为性自由这件事，放在外面第四波女性主义浪潮下，是过时的，但是放在这里，我认为还是可以接受的。如何解读疯马秀的自由都不能消解曾经这个行业带给女性的压迫和伤痛，但这不代表，就不可以从其他视角解读，试问，当下的环境里，女性展示性感的空间需要多严格或者是多么“严肃”，“正规”，或者需要多么高的位置，我们才能相信她的主体性，要多少分寸，才能不被看作是迎合凝视？如果我们大众的解读不能给予个性主体性更多的自信和宽容，如果没有足够的自由，就不说是偶像，一般女性如果想要展示性感呢？该怎么做才能万无一失？
所以该如何解读，如今成为了大众的课题，而不是展示者的课题。
有女性参与的乳房解放运动，如果那个在当下世界成功了，那就算是自由了，也许。
3.个体选择需要为其他群体的期待负责吗？
我觉得不应该。
性别不平等的现状下，婚姻制度就是带有剥削的，显然是服务于男性的，孩子还是随夫姓的不是吗，那有女人进入婚姻就要审判她了？ 不是每个人都能活成绝对的精神烈士，妥协于当下的游戏规则，权衡利弊之后能做出选择已经是很难得了，而且不平等和凝视是高位发起的，从来都是高位者的问题。如果无论如何都被审视，那就在审视中捞点金子想法并不是罪恶。 多审判系统，多审判体制，看到此类行业底层的剥削和现状，想办法发声，避免环境继续迫使无法从他处获得资源的底层个体进一步走上“不得不”的老路，不是匿名在网上变相抹黑其他个体。
Lisa不是一个一般意义的底层，她也没有义务做什么道德和主义者的楷模，从这次事件，与其猜测她的主体性，我们更应该看到，一个女性爬到多高，似乎都无法逃脱情色的话题，至此也都还不能摆脱大众对个体的非议和浓浓的厌女言论。
说句不好听的为什么要个体要承担各种主义者的期待？攀附父权，得到高位，获得资源的女性在这里很少吗？高喊Lisa不够女权，她是女性主义的叛徒，然后呢？猎巫吗？如果这个所谓个体的影响真的能让女性主义“倒退”，那说明这个女性主义本身的进步就不坚固。就像芭比电影里，一开始看似独立清醒的女性芭比被外来的父权概念轻松说服。 因为那个过度理想，不考虑现实路径和处境的独立人格是经不起磨难和推敲的塑料。
结婚就是婚X，爱男，当偶像就是贩卖容貌焦虑，贩卖情色资本。那留给女性的出路有多少呢？一个个都不让女性干这个干那个，一会儿是自愿给男的剥削，一会儿说不够女权。那身处不公体制中的女性该怎么办？到头来还是针对女性的审判。
自由不分上下，但如果只有男的坐收渔翁之利，不允许女性有“当恶人”的自由，这种人才是父权的帮凶。
放任这种对个体的圈禁，最后就倒会扣在整个女性群体身上。
4.情色资本是资本吗？
我觉得不是。
首先要说，贩卖情色资本相对于女性来说是不好的不是因为，情色和女性身体不好，不是因为性感不好。不是“做鸡”就低人一等。甚至也不是因为被凝视。 而是情色本就不算是“一种能力”，它完全不是公认的技能，社会承认的“文凭”。
外表和年龄所代表的资本，是一种——只会贬值的资本。
男人完全定义了何为“情色”，为了符合这个标准，需要付出很大的努力，但这和通过教育方式的学习获得的经验和能力相比，是一种纯粹的物化和贩卖，并且脆弱，不稳定，不知道何时就会更换标准。
“她们似乎并不和智慧，成就相关，她们的存在只为了性感和好看。” 且因为厌老和厌女文化，一旦通过这条路径，各种羞辱也会到来，至此就很难让他人接纳女性其他方面的价值。这个羞耻本质来自于缺少能力（压迫乃至谋生路径缺失）谋求其他发展，只能认同他人对你身体样貌的标价，这显然不是自尊的。当然很多人会解读为性羞耻。
我觉得最初的性羞辱就是，掌权者们对不愿意给予他们性资源的女性的鄙夷。
但合法贩卖情色乃至身体价值以求谋生的是什么呢？是婚姻啊，大家。你看看，父权精明吧，贬低你卖是因为你不卖给我。
贩卖情色资本，是用别人的定义，用只会不断贬值的价值去做交换，这是不对等的，所以女性主义对于这条路径的讨论总是带有争议的。就像很多人举的例子，很多女演员当脱星以收获关注和资源，从而才能得到参与其他作品的机会，Lisa在某种程度上，在当下环境或许是在做看似一样的事情。
但前面也提过，艺术形式可以被解读，性的展示也需要更多的积极解读和自由空间。重要的是走出男性划定的一亩三分田。大众需要用积极的角度解读才能杜绝羞辱和羞耻。与此同时，她也从来没说过自己要为女性主义代言不是吗？
如果不尊重她的选择，何来她主体性的探讨呢？ 其次，她这么做说明这条路径依然是有效和快速的，那么就更是路径和行业的问题，她按照游戏规则做了“恶人”而已，对于她个体是好的选择。
一切针对她个人的讨伐才是这套路径的烟雾弹和帮凶。
这里互联网上的很多人根本没经历也没了解过几波女性主义浪潮，就只是在...转移自己被压迫的创伤而已。毕竟羞辱他人是转嫁自己情绪最快的方式。无法抨击搭建路径的上位，只能对庞大的父权感到无奈，对自己的无能感到无奈，无法打击敌内，因此只能拿个体撒气，蠢又坏。
