“中东冲突”是宗教战争吗？
最近大家都在关注以色列和哈马斯的军事冲突，是中东爆发的又一次大规模的地区冲突。
每当这个时候，都会有人说，中东地区的冲突是因为宗教的原因。但真的如此吗？
在冲突中，哈马斯的领导就曾经号召穆斯林要发起“阿克萨洪水”运动，组织起来，向以色列和美国施加压力。
他说的“阿克萨洪水”里的阿克萨，指的就是指在耶路撒冷的伊斯兰教圣地阿克萨清真寺。
而耶路撒冷是众所周知的犹太教、基督教和伊斯兰教这三大宗教的发源地。
因此，很多人认为，中东冲突就是和这三个宗教争夺圣地有关系，因此这就是宗教战争。
但这种说法是不对的，或者说是不完整的。
历次在中东冲突，有时是被一些人以宗教的名义挑动起来的，但和宗教本身并没有根本的关系。
这次哈以冲突爆发后，我还看见很多基督徒为以色列人祈祷，希望他们能取得胜利。
而美国在传统意义上被很多人认为是一个基督教国家（这个观点是错误的，美国宪法明确规定美国是政教分离的国家），以色列是犹太教国家，而美国又全力支持以色列。因此有人认为：这又是犹太教和基督教联合起来和伊斯兰教的一场战争。
这个看法是非常荒谬的。
如果单从宗教的教义来看，伊斯兰教其实和基督教是更相近的，至少比基督教和犹太教的关系要近。
说到这，可能有人要说了，小编你就扯犊子吧！耶稣就是犹太人，怎么能说基督教和伊斯兰教更亲近呢？
耶稣虽然是犹太人，但是在犹太教的典籍中，耶稣是被认为是个骗子。
反而是伊斯兰教的教义里是不排斥耶稣的。
伊斯兰教里有个圣人叫“尔撒”（阿拉伯语：عيسى，罗马化：ʿĪsā），他在伊斯兰教中也被认为是真主的使者。
而这个尔撒，其实就是基督宗教里的耶稣；伊斯兰教认为他是真主派到犹太人那里的先知，他为世人带来一部新的经典——《引支勒》（对应基督教的《福音书》或《新约圣经》）。
相比之下，正统犹太教是非常反感基督教的，他们认为耶稣是骗子，是否认犹太教的异教徒。
在宗教历史上，基督教和佛教是截然不同的宗教，但犹太教、基督教和伊斯兰教都是一神教，这也是他们和原始宗教最大的不同之处，他们被统称为“亚伯拉罕”宗教。
他们宗教故事的起点都是亚伯拉罕（伊斯兰教称：易卜拉欣），只是对在他之后发生的事情的解读不同，才成了三个宗教。
简单说，这三个宗教信仰的其实是一个“神”，在基督教里叫上帝，伊斯兰教里叫真主，但说的都是一回事。
耶路撒冷的圣墓教堂
区别在于：犹太教认为只有犹太人才是上帝的子民，而基督教认为：所有的人都可以被上帝救赎，只要是你信仰基督教，
伊斯兰教则认为：穆罕穆德是最后的先知，而耶稣是先知，但他没有神性，也不会复活，只有真主才是唯一的神、才可以具有神性。
如果从传承上来看，基督教产生于犹太教，而伊斯兰教又脱胎于基督教，所以犹太教的经典也是基督教里圣经里的“旧约”，而伊斯兰教除了可兰经之外，也认为“摩西五经”是他们的经典。
如果再说得通俗一点，对犹太教来说，基督教就是一种异端，对基督教来说，伊斯兰教又是一种异端，反过来说也是一样。
事实上，基督教刚产生的时候被认为是邪教，教徒惨遭迫害，直到耶稣死后很多年的公元313年，才被罗马皇帝颁布“米兰敕令”认可为合法的宗教。
期间主要反对基督教的就是犹太教。因此，认为犹太教和基督教联合起来对抗伊斯兰教的说法是很无知的。
从宗教受众来看，犹太教的受众范围是最小的，因为他们认为只有犹太人才能被救赎，而基督教的价值就普世得多了，他们认为所有人都有被救赎的资格，在另外一个人耶稣的帮助下。
而伊斯兰教就更加普世，他们认为耶稣也不是神，神只有一个，所有世人都是平等的，只要你成为穆斯林就能得到救赎。
从这三个宗教的敬拜场所我们也能看出其中的区别来，清真寺里是没有任何偶像的，主持人和信众都是跪在地面上。
而基督教虽然也是一神教，但教堂里还会有耶稣的受难像，基督教对此也有解释，叫“三位一体”，所以我们也还是一神教。
因此，从上述的区别中大家也可以看出来，随着三个宗教先后诞生，信仰的门槛变得越来越低了。
所以这三个宗教信众的人数也不一样，现在犹太教信徒有1400万，其中一半在以色列，远远低于基督教和伊斯兰教，出现这种情况不是没有道理的。
于是问题就来了，既然三个宗教都是本来就差不多，甚至信仰的圣人都差不多，那么为啥历史还有那么多冲突和杀戮呢？
这就要说到有本文的中心思想了，就是一直在有人利用宗教在干坏事，在煽动仇恨，不仅是哈马斯领导人是这么干的，历史上基督教的赎罪券、十字军东征也是因为基督教里有人利用教义干坏事。
但可能还有人会问了，那为啥我们觉得穆斯林里的极端分子、甚至是恐怖分子特别多呢？
事实上，回答这个问题，取决于你从多长的历史来观察。
比如很多中国人到了美国之后会发现一个奇怪的现象：被中文圈里很多人奉为圭臬的五月花号和清教徒的故事，美国人却并不怎么重视。
而你要是细扒这段历史的话，就会发现，其实五月花号上的清教徒们刚来到美洲的时候，是想建立一个政教一体的基督教国家，他们当时对异教徒、女性的态度......怎么说呢，可以参考现在的塔利班。
当欧洲出现了宗教改革，再到美国人首次在宪法中提出了明确的“政教分离”的概念，基督教才完成了现代化改革。
真正实现了“上帝的归上帝，凯撒的归凯撒”。
到这我要说明一下，我自己不是任何一个宗教的信徒，对任何一个宗教都没有倾向性。我的解读只是一种常识性的科普，不是严谨的宗教研究。
综上，如果从三个宗教的教义上看，中东的冲突的本质并不是宗教冲突，但是这种冲突确实有时被披上了宗教的外衣，就是那些别有用心的人搞出来的。
这和当初欧洲的教士煽动普通老百姓对耶路撒冷发动圣战是一个道理。就像圣经里那句话说的那样：太阳底下没有新鲜事。
其实，无论是犹太教和、基督教还是伊斯兰教，主要都是教人向善的，但他们也都有消灭异教徒的说法。至于你怎么认为，完全看你如何去解读。
而这就又带出一问题：宗教、教会和教徒也不能简单划等号。比如中世纪时的欧洲人和现在的美国人读的都是一本圣经，但他们干的事却完全不一样。
所以哈马斯干的是不能代表伊斯兰教。
再多说一句：有人说伊斯兰教是落后的宗教，这也是对历史的无知。
历史上穆斯林曾经对人类的文化和科学的发展作出过巨大的贡献，比如阿拉伯人历史上的百年翻译运动，把古希腊、古罗马的典籍翻译成阿拉伯语保留了下来。
反而是欧洲在黑暗的中世纪中完全丢失了这些著作，这些著作后来从阿拉伯又传回欧洲，对文艺复兴的产生起了根本的推动作用。
美国研究阿拉伯文明的学者乔纳森·莱昂斯曾经指出：如果没有阿拉伯人的代数学、医学、哲学、地理学和绘图法，以及严谨的唯理论，就无法想象后来的西方文明。
因此，各个文明和宗教都是在互相借鉴、共同发展的，这不是唱高调，而是历史事实。
现在的伊斯兰教的信徒集中在发展中国家，而且一些穆斯林国家还是政教合一的，所以会产生极端思想。
但这也不是伊斯兰教本身的问题，只能说在这个历史阶段里，伊斯兰教遇到了一些问题。
至于怎么解决，是不是也需要宗教改革？那是另外的问题，这里不讨论。
但我们要明确的是：中东冲突不是冲教冲突，是因为地缘政治和资源争夺。那些拿宗教来说事的人，不是坏蛋就是不懂。
我们反对恐怖袭击，反对滥杀无辜，但不应该简单反对某一个宗教，而是要反对那些利用宗教煽动仇恨的人。
