那些声称为底层呼喊的可耻的人

在我写书的时候，有两点是觉得可怕的。一是怕让人以为我在心理学方面什么都懂，在生活方面足可以成为导师；二是怕让人引起过分的共鸣感。

写作者，尤其是网络写作者都知道，共鸣感是很“珍贵”的。据说知乎等平台都在传授所谓的情绪价值，其实也不外乎引起读者的情绪共鸣。

尽管已经几年出不了书，但仍有读者反馈说，读我的书前半段很有共鸣，但后半段则不太明白了。看到这种反馈我其实并不开心，因为共鸣什么的根本不重要，我需要表达的并不是我的遭遇和他人有多少类似，而是我通过了痛苦的折磨得到了什么。我的思考、学习和成长才是表达的根本。

情绪本身，在我这个学习心理学的眼中，一向没什么价值。甚至认知越低，情绪的破坏力就越大。但网络上就存在着这样一批所谓的写作者，他们并不表达，也没有任何建树，只不过通过所谓的情绪共鸣，看似为底层的人为弱势的人呼喊鸣不平，其实不过是利用这种共鸣获得流量变现。

这很罪恶。但这种罪恶往往能够引起所谓的共鸣。从心理学角度讲，这种共鸣无非是一种群体性认可。这种认可毫无作用，但破坏力极大。

比如，身为弱者，我们或许不懂基尼系数是什么名堂，但一定知道这个社会贫富差距非常大。于是一时间，阶层固化永不能再翻身，精英阶层完全不懂百姓，寒门难出贵子，等等，所有的言论都出现了。这些作者是如此的愤怒，所写的文章似乎是一把匕首刺向“敌人”的胸膛。

这些言论不仅语言流畅，而且各类图表一应俱全，比如现在我才知道中国有一类阶层被称为天阶，据说只有100人左右（作者难道专门进行过调查研究？）。像我这等弱民，看完之类，自然也要义愤填膺。然而仔细推敲起来，却发现有些不太对劲。

阶层固化永不能再翻身，经过翻译，是不是变成了：我再也不可能像他们那么有钱。

寒门难出贵子，经过翻译，是不是变成了：我的孩子再也不可能像他们的孩子那么有钱。

当然，贫富差距大，这不能否认，这也绝对不是健康的状态，甚至可以说很扭曲了。然而再往下看，作者对此有何高见？是不是说要不咱别干了？或者说干脆反了？或者还有另外的方案？全然没有。有的只是：你们看到了吧？你们愤怒了吧？你们产生共鸣了吧？

很好，给我点赞吧。

除了点燃我们这些底层人弱势群体的焦虑恐惧和愤怒之外，什么也没有。

再往下挖，就可以挖出这些人苍白的眼光来。对他们来说，有钱没钱是一切的标尺，不管用什么词眼去粉饰，什么精英阶层啦，什么高端人群啦，其结果就是财富的多少而已。

这种逻辑就很怪异，比如我这辈子当然不可能赚1个亿（要不就一百万？），虽然对别人来说这是小目标，但这就是阶层固化？

比如我的孩子当然不可能从小就各种精英教育资源逆天，然而不这样就不是贵子？

在中国人的眼中，只有穷人富人的二元化区别，就没有一个普通人的存在？

不，也有。他们称其为中产，他们口口声声说其中也有被称为“中产陷阱”的东西，说这些中产目前都在替富人接盘，好像处于中产的人都是笨蛋。

阶层固化当然是可怕的，这意味着社会上有一批既得利益者，社会财富分配很不公平（比如那条鲶鱼）。但比阶层固化更可怕的是认知固化，即一切都用财富来衡量。这种认知依旧将社会当成一个弱肉强食的丛林（不然他们靠什么来引发人们的焦虑呢），事实上，我发现这个社会之所以戾气很浓，是我们在一个温饱基本满足的背景下仍然采用了求生模式：不是你得到就是我得到，是零和博弈。

但这种模式就是唯一的道路吗？如果是，那么底层人民确实很绝望，因为他们或者他们的后代基本没啥希望坐拥上亿资产。但是不是有种可能，在社会整体追求分配公平（这是体制机制问题）的同时，就个人而言，我们能否放下焦虑想一想，我们的小目标是不是一定要聚焦在钱上呢？除了求生模式，是否还有求乐模式、求理想模式和求智慧模式呢？

我昨天想到这个问题时给自己鼓励了一句话：我的肉体可以永远停留在底层，吃着粗茶淡饭，然而我的认知一定不能被底层囚禁，在这个范畴内，并没有人给我任何固化。