《宋前道经疑难字词考释》的问题（三则）

悚惚 术人精神悸悸，惊怕憧憧，遍身毛竖，体中寒热，悚惚不安。（《洞神八帝元变经》，28/402c） 以上是《宋前道经疑难字词考释》第331页的引文。作者谢明认为“悚惚”即“恍惚”，论证如下： 按：“悚”即懼，施之于“悚惚”不通。“悚”当作“怳”，形近而讹。此经上下文又作：“神术已验，令人百日以来，神志怳怳，不能自安。”（28/403b）"或令人饮酒过度，猖狂㹡厥，精彩昏错，怳然不安。唯可坚忍，勿为彰露，须臾之间，还自安静。"（28/404b）其中的“怳怳”、“怳然不安”皆与此相应。“怳惚”即“恍惚”，心神不宁。道经习见此词，《大词典》亦已收，不另举例。“悚惚”，《中华道藏》径录，非，可正。 谢明的论证有大问题。 1. 他认为【“悚”当作“怳”，形近而讹】。 这种说法不对。束、兄怎么会是形近字呢？束、朿才是形近字。 2. 他认为《洞神八帝元变经》的相关原文有“怳怳”、“怳然不安”，因此“悚惚”就是“恍（怳）惚”。这种说法也不对，因为它忽略了“怳怳”、“怳然不安”、“悚惚不安”所在语境不同。

第一个原文（28/403b）仅仅有“神志怳怳，不能自安”。 第二个原文（28/404b）仅仅有“猖狂㹡厥，精彩昏错，怳然不安”。

但是，“悚惚不安”前面还有“精神悸悸，惊怕憧憧，遍身毛竖，体中寒热”，也就是除了不安（憧憧，心不定貌），还有“惊怕”，也就是惊慌恐惧。 因此，谢明的论证依据都不成立。我们需要另寻他路来搞清“悚惚”的本字。 如果“悚惚不安”可能在概括前文的意思，而由于前文的“憧憧”（心不定貌）已经体现于“不安”，那么前文的“悸悸”（惶恐貌）就体现于“悚惚”，“悚惚”大概就表示“恐惧”之类的意思。由于“悚惚”本身不存在于辞书之中，而“悚”本身表示“恐惧；惶恐”（http://www.kaom.net/book_hanyudacidian8.php），那么惚表示的某个字可能也表示类似的意思。幸运的是，我和小唐、小蒲、小狄共同发现了“惕”这个词：

惕 畏懼；戒懼。 《書·盤庚上》：“惟汝含德，不惕予一人。”孔傳：“汝不從我命，所含惡德，但不畏懼我耳。” 《左傳·襄公二十二年》：“無日不惕，豈敢忘職。”杜預注：“惕，懼也。” 《國語·周語下》：“夫見亂而不惕，所殘必多。”韋昭注：“惕，惕然恐懼也。” 唐韓愈《袁州刺史謝上表》：“無任感恩慙惕之至。”（http://www.kaom.net/book_hanyudacidian8.php） 如果惕可以转换为惚，那么惚就可以表示恐惧、畏惧之类的意思，悚惚也就可以表示表示畏惧之类的意思。那么惕可以转换为惚吗？答曰：可以。 惕本身可以写作惖（http://www.kaom.net/book_hanyudacidian8.php），而惖可以拆为日、忽，所以惕可以写作“忽”。又由于忽受悚的影响可以变成惚，悚惚就是悚惕，可以表示恐惧之类的意思。当然我这是分开来看悚与惚（惕），说得通。而把悚惕看作一个整体的话，其含义也是”恐惧“。 悚惕 恐懼；惶恐。 漢焦贛《易林·遯之隨》：“使民不懼，安無悚惕。” 北魏酈道元《水經注·河水四》：“城南依山原，北臨黃河，懸水百餘仞，臨之者感悚惕焉。”（http://www.kaom.net/book_hanyudacidian8.php） 所以，悚惚确实是悚惕，确实可以表示恐惧，也符合语境。悚惚并不是谢明所说“恍（怳）惚”。 鴶冗鳥 （1）豆子明等說日頌已，真多治中忽表吉祥，瑞應之相，奇特妙麗，非世所有，天妓名香，種種珎具，靈禽萬儛，飛鳴鴶冗鳥，吐如儒雅，音宣正法，七寶羽毛，墮于地上。（P.2806《太玄真一本際經》卷四） 以上是《宋前道經疑難字詞考釋》第110頁的引文。作者谢明接下來分析了一大段，最終把“鴶冗鳥”解釋了“鴶䲳”，也就是“翓𦐄”，表示“上下飛”。其具體分析如下： 按：《爾雅•釋鳥》：“鳲鵴，鴶鵴。” 郭璞注曰：“今之布穀也。” 《龍龕•鳥部》：“䲴、鴆，二俗；冗鳥，正。” 如此則“鴶”、“冗鳥”為兩種鳥，但從句意來看，例中的“鴶冗鳥”當為動詞或形容詞，解釋為鳥鳴不通。竊以為“鴶冗鳥”當即“翓𦐄”，亦作“鴶䲳”。《廣韻•屑韻》：”“翓，翓𦐄，飛上下。” 《集韻•屑韻》：”“翓，翓𦐄，飛上下皃。通作頡。” 《蕩韻》：“𦐄，翓𦐄，飛皃。通作頏。“ 鳥上丈羽，故從鳥、從羽之字，有互為異體之例，如”鶾“又作“翰”，“翱”又可作“鷎”，《集韻•盇韻》：“𦒦，飛皃。或從鳥。” 故“翓”可改換偏旁作“鴶”，而“䲳”可改換偏旁作“䲳”。因冗、亢形近，故“䲳”之訛俗字又可作“冗羽”“冗鳥”。典籍中有寫作“鴶䲳”者： （2）座客有能為煙戲者……既而嘎喉有聲，吐煙如一錢，亭亭直上，散作水波云狀。諦視皆寸許小鶴，鴶䲳左右，移時方滅。（清•紀昀《閱微草堂筆記•紀汝佶六則》）

作者谢明這麼解釋，實際在說“飛鳴鴶冗鳥”表示“飛鳴翓𦐄”，也就是說“鳥一邊上下飛，一邊鳴叫”。如果作者的解釋是對的，古人為何不直接寫為“鴶䲳而鳴”，反而在“飛和”鴶䲳“之間加一個”鳴“？這有點多此一舉。所以，我懷疑”飛鳴鴶冗鳥“另有正確的解釋。 我们看到鸟边飞边鸣，自然会听到鸟的具体叫声，比如“乌鸣哑哑，鸾鸣噰噰，凤鸣喈喈，凰鸣啾啾，雉鸣鷕鷕，鸡鸣咿咿，莺鸣嘤嘤，鹊鸣唶唶，鹄鸣哠哠（《禽经》）。” 那么开头引文里的“灵禽”的叫声是啥呢？就是“鴶冗鳥”。但是这种叫声是啥？我们靠检索是检索不到的。所以，我们不妨假设作者用的词泛指鸟鸣。那我们平时接触到的相关词语是啥？答曰：啁啾，唧啾，啾唧，唧唧啾啾，啾啾唧唧。此时，我们不妨假设“鴶冗鳥”仅仅在记录这些词的发音，不涉及“鴶”本身所表示的字的发音，也就是只涉及吉的发音；也不涉及“冗鳥”本身所表示的字的发音，也就是只涉及冗的发音。那我们就选“唧啾”吧。 检索资料得知，吉的中古音拟音为kĭĕt（https://zi.tools/zi/%E5%90%89），唧的中古音拟音为tsĭĕt（https://zi.tools/zi/%E5%94%A7），二者确实有相似之处，也就是ĭĕt，所以“吉”可以记录“唧”的发音。 继续检索资料得知，冗的中古音拟音为jĭĕm（https://zi.tools/zi/%E5%86%97），啾的中古音拟音为tsĭəu（https://zi.tools/zi/%E5%95%BE）。很明显，这两者的发音完全不同，“冗"无法记录"啾"的发音。但是”冗“和”九“形似，而九的中古音拟音是kĭəu（https://zi.tools/zi/%E4%B9%9D），恰好跟”啾“的中古音相似。所以，我们不妨把“冗”看作“九”。这样一来，“鴶冗鳥”就变成了“鴶九鳥“，也就是”鴶鸠¹“，恰好可以表示”唧啾“这种鸟叫。所以，”飞鸣鴶鸠“就是合情合理的，而且比《宋前道经疑难字词考释》的解释更加合理。

注释： ¹鴶鸠本身读作kæt kĭəu，本身指布谷鸟（https://zi.tools/zi/%E9%B4%B6?secondary=reading&input=%E9%B4%B6%E9%B8%A0&tab=zi）。

网候 海有琼蘂、珊瑚、马𦜩，何缘得之？及其采之，先利其器，涉山伐木，分折道理，细剖补合，成其舩舫，纯刚铁列，张设开帆，摇鲁擢捭，密安網候。暨其宝所，深安網候，乃取琼蘂宝货，丰多足以济世。（P.2429《太上妙法本相经》卷五） 谢明在《宋前道经疑难字词考释》第358页引用了上述文字，并且提出自己对“網候”的看法： 按：“網候”不通，窃以为“候”当作“羅”，乃是一种形近讹字或坏字。南朝梁陶弘景《真诰》卷三：“灵王第三女名观香，字众爱，是宋姬子，于子乔为别生妹，受子乔飞解脱网之道，得去入缑氏山中，后俱与子乔入陆浑。” 注曰：“（缑）外书作维字。” 侯、隹相近，故二字易混。“網羅”即“羅網”，乃网状物，《大词典》已收此词，可参，例不另举。 谢明的逻辑挺清晰。因为《真诰》注说“缑”又写作“维”，那么二者因侯、隹形近而相混，《太上妙法本相经》里的“網候”就指“網羅”，也就是羅網。这么说没问题。但是这个说法不是最直接的，也就不是最好的。 如果我们从網候本身出发，认为候（侯）字受網的影响，可以变为缑，那么網候就成了網緱，后者又可以变为緱網。而根据郭锡良的《汉字古音手册》（修订本）第274页，緱的中古音拟音是kəu，上古音拟音是ko，同一行的鉤的中古音拟音也是kəu，上古音拟音是ko，所以二者的发音完全一样。那么如果我们把緱網变成鉤網，緱網的含义适合《太上妙法本相经》的语境吗？答曰：适合。下海采琼蘂、珊瑚、马𦜩，要用网，而有的网上有钩，可以钩住那些珍宝，于是有“钩网”之称。这个逻辑有啥问题吗？没有。所以，我认为網候应该指“钩網”，而非谢明所说“羅網”。 白足阿练 2023年3月24日～2023年4月10日；2023年11月12日