[对话] 知识从哪来？

学生说，教学就是老师把自己的东西传授给学生。

“传授”是个难理解的东西，它看起来不仅是复制/粘贴，而是要加上解释、例举、考察等等环节，确保不止是把字面复制给了学生，还要把那些字面背后的“意思”给学了去。但说到底，“传授”的目标其实仍然是“复制/粘贴”，只不过重要的不是字面，而是意思罢了。

我对学生说，如果这就是你要的教育，那么这个年头，老师并没有什么用处。

所有知识，都在网上和云端。每样你看不懂的东西，再进行二次搜索，总能挖到一种你能领会的解释。

有哪个老师比百科更博学？有哪个老师比GPT更快地能解释问题？更何况，你能说出上边的内容，就说明你已经无比聪明。又怎么会不晓得，从老师那里复制来的东西，远远不如能在云端搜索到的。

——

唯有你自己得出的结论，才是属于你的知识。

如果教育就是比谁更能复原老师的思考，那么最好的学生，只不过是老师肚子里的蛔虫，是最会揣度人心思的那个人，是最没有自己想法的那个人。

学习，就变成了学会服从。最可悲的双关语就是“听话”，它既表示试图去理解老师，又表示采取一种服从的态度。

——

学生问，那老师不教他脑子里的内容给学生，那他还能干嘛呢？再说了，学生如果什么都不知道的话，又怎么可能自己得出结论？不还是得要老师先给输出前提吗？

我说，你是个那么爱打岔和插嘴的学生，想想我们上课的情景：是不是每当我讲了一些课堂的内容后，你就会有所联想、产生疑问？这两者中，重要的那个并非我讲的话，而是你脑海里的反应。

但可惜的是，你总把这些联想和疑问当作不相干的天马行空，驳斥这些思绪在分你的心。殊不知，能让你有收获的，并非我说的内容，而恰恰是你的联想和“分心”。

我给你讲共性和殊性各自的意思，看起来是介绍哲学基本概念，但哲学与你又有何干？你联想到了互联网用语里常见的“抽象”这个词，问我它和我讲的内容的关系。此时，你就上了你的道，在与你有关的知识领域里开拓。这个时候，你应当拿下一张纸，根据你的灵感开始推理：

共性是一、殊性是多；共性是抽象、殊性是具体。冲浪时候常看到的抽象，其意思是指那些难以理解和难以描摹的现象和立场。它们的反面词就是“具体”吗？这么说来，“具体”指的就是我们能够想象和理解的东西，也就是习以为常的事物。所以，我们是在这个词义上使用“抽象”的。但是，冲浪时的抽象是贬义词，但却没听说过“具体”被用作褒义的。为什么会有这种差别？……

你看，上述这些思路是完全存在于你的头脑里的，是我作为老师完全不会去思考的方向。这就是专属于你的知识，也是你上课应该最有收获的地方。至于我的作用，一方面是给你提供一些或许相关或无关的线索，在机缘之下，这些线索就会在你的头脑里串起来，但具体怎么串，只有你才会知道。而接下来老师的任务就只剩下鼓励：

请大胆运用自己的理智。