记一次失败的电纸书购买体验

实话实说，还是没忍住诱惑，蹭了一波国内电纸书的热度。在Kindle如约退出之后，没想到国内的电纸书市场才真正开始了“群雄割据”的日子。这段时间一直在“刷”（讲起来，的确是刷更贴切）各种评测，不管是同一品牌的纵向产品线评测，还是不同品牌的同尺寸横向评测，这段时间我都干了。看着熙熙攘攘、琳琅满目、颇有些眼花缭乱的各类电纸书，差点让我产生了“现在读书人真多”的错觉。只是这一波“刷”下来，最大的感受还是：看了个热闹。

讲出来这个话的确挺“伤人”的。从2007年第一款Kindle问世以来，这个行业经历了太多次“看起来很有前途”的市场预判期，Amazon还是靠着自己的努力把这个市场做起来了，然后才惊讶地发现这个市场的发展已经不是Amazon想象的那样。不可否认，国内的厂商们“差异化”的刀功都很精湛，招招对准了Amazon的要害：迭代更新慢，产品线短，封闭系统，充电方式落后，不“智能”。看了这么多款产品之后，总结下来，除了都是“电”子设备之外，各个厂商的功能差别主要体现在纸和书的区别上了。

纸与书：不同的走向

如果把更像纸和更像书看作是两极的话，密密麻麻的产品线，基本可以涵盖这条坐标轴；如果进一步区分，可以建立坐标象限（我相信这会是一个好点子）。只是如果跳出这个划分范式，从体验的角度上去衡量产品，结果就没有那么好看了。即便是在各种视频/图像测评中，能看得到各个厂商在很努力地接近纸质书/纸张写作，但这条鸿沟依然宽得让人看不到希望。

或许对于当下的厂商来说，缩短这条鸿沟本身就不是一个改进的方向。也许是，朝这个方向改进本身就不是他们的目标。“总有人会去做这件事”“总有替代技术”“别人都没有改进，我为什么要去做投入”，我相信国内大多这类厂商的产品经理们，在忙于完成绩效考核目标的时候，很难把接近纸质书/纸张写作作为一个实际的目标。

卖点究竟是什么？

除了与Kindle相比的那些差一点之外，我观察了各个厂商的卖点，基本可以概括为：“我更大的内存/处理芯片”，“我有更好的兼容性/开放性”、“我支持XX功能”等三类类。第一类，我理解是所谓的“堆料”；第二类，则是更时髦的“生态”；等三类，更是“科技感”。

这三点固然很重要。当电纸书迷失在不再以纸或书的意义存在时，我们当然会更喜欢更快的处理速度（通常这意味着可以带来更好的体验效果），也更喜欢兼容多个平台、有多个地方实时分享，的确更好的科技感也可以带来噱头（哪怕这样的噱头实际用起来可能很有限）。

这就是我所感受到的电纸书，当我们不再把它当作纸或书的替代品去评价的时候，我们会更容易陷入这种“陷阱”。就像是前几年大火的互联网电视一样，卖点并不在于电视机本身，而是把电视机当作了“家庭互联网的入口”——我记得最早看到这个词，是在吴士宏女士的逆风飞飏这本书里，当时指的是微软即将于2001年推出的XBox。与互联网电视的发展类似，国产电纸书的发展几乎也是“硬件+软件+生态”的组合：只是厂商的偏好性和侧重点不同而已。

最难接受的“点”

我不想以“痛点”这种词汇来形容我的体验。对我来说的“痛”，对其他消费者来说可能并不在意。只是当我在拿到这款今年的电纸书，按教程完成App安装，打开一本书之后，我才真正意识到，什么是我最难接受的“点”。

阅读。

阅读的体验，几乎在各类电纸书的宣传上很难不去宣传，却是我最难接受的“点”。坦白地说，在经历过Kindle Paperwhite 2和Kindle Voyage近10年的阅读之后，我很难再接受更“降级”的阅读体验。我甚至下载了Kindle App，登录账号之后，发现我在这台新的电纸书上根本看不下去——阅读感受甚至远不及9年前的Kindle Voyage。以至于“支持第三方App”、“随时随地分享”、“可以听歌/听书”等功能，对我来说根本没意义。

我承认自己的口味变得刁钻了，更承认被Amazon带“坏”了——这家公司悄无声息地让我成为了他们最忠实的用户。这种潜移默化“植入”，在我满心的欢喜和期待上着实泼了一盆冷水，让我放弃了“念想”。

如果不是因为老式的Micro-B接口，我也不会有换机的念想；如果为了要接受更现代的电纸书，而让我放弃阅读体验，现阶段我难以做到。我很能理解，每次购物的选择，都是在有限条件下寻求最优解的过程（如果冲动性消费本身也可以被视为是内生变量的话），毕竟我想要的是7-8英寸、带实体按键的、能用来读书的阅读器。这一次的购买经历，着实让我断了“念想”。

没办法，老老实实等Amazon的下一代Kindle吧。