为了原著的深入——读“最伟大的思想家”之《柏拉图》

这本中华书局出版的《柏拉图》是“最伟大的思想家”系列中的一本，作者约翰·E·彼得曼，优秀的柏拉图思想、著作的入门读物。

作者首先谦虚也是客观地指出，哲学思想的领悟首要的应是阅读原著，不能指望依靠介绍、解读性的著作取而代之，否则“会失去与世界上最有趣的思想家、作家和对话者之一进行思想交流的机会”，解读只是一种路径，“要想了解柏拉图的真实意图，读者只好到他那里登门求教”。事实上最好是先对原著有一定程度的阅读，建立自己对文本的反应，即使是有些懵懂、混乱的理解，也好过没有一点“原初的先入之见”，反而让某一种或几种的解读占据头脑，因为解读总是受到个人的认识、偏见、文化、习俗各方面的影响。好消息是，不同于康德、海德格尔那种晦涩文风，柏拉图的著作除去《巴门尼德篇》以外，大部分起码在表面上易读而有趣味。

对于如何阅读柏拉图的著作，作者善于通过问题回答问题：“我们并不知道应该如何理解一个写作戏剧性对话的哲学家，我们也不习惯于阅读哲学性的戏剧或对话，所以我们对这种形式的哲学每每怀有戒心。柏拉图是如何选择参加对话的人物的？他们的出场是如何影响正在被讨论的话题的？哪个人物的发言代表柏拉图，或是代表别的什么人？人物的动作与我们所理解的这些动作所表达的思想有什么关系？假如这些对话之间存在一定的联系，那么它们是怎样联系在一起的？应该如何理解我写的这些文字呢？”

我们不能指望通过这些看似“浅显易懂”的故事，得到简单明确的答案、结论，因为哲学的一个方面就是发展我们的判断力，阅读就是判断力的训练，它迫使我们用判断力进行解释。为了了解柏拉图的哲学，必须研读他的所有作品，把思考看作一种集体活动，每一次对话、所有的参与者都是整个哲学版图上的一块拼图，不如此将难以理解某些对话之间晦暗、不可捉摸甚至矛盾之处，进而误解他的思想。

本书分为生平和时代、哲学、对话的媒介三部分。

第一部分通过雅典生活、城邦、战争、教育、修辞学和宗教的视角提供柏拉图哲学诞生的背景，其中，带有诡辩特征的修辞学取代了传统价值观念是最重要的背景。人们基于演说、社交、政治的实用目的学习修辞学，注重可信性、实效的现实主义而非追求真理，这正是修辞学与哲学的区别。

第二部分是探讨柏拉图哲学中死亡、生命和修辞学方面的线索。重点在于，虽然柏拉图对话中某些论点一般来说都能被推翻，但推翻论点并不是问题的终结，相反，恰恰是追问的开端。我们所发现的谬误，也许来自我们的自信、盲目、偏执或误解，反而“使我们对自己生活和思想中那些存在问题的方面视而不见”，这其实是尤其值得我们警惕的，如《圣经》所云：只看到别人身上的刺，看不到自己眼中的梁木。

因此，“如果我们在阅读一个公认的哲学家的作品时遇到一些荒谬的论点，我们必须首先检查我们自己的哲学观念及其方法是否灵活多变，足以包容潜藏于这些听来荒谬的论点之中的任何见解。希望正确的心愿必须通过我们也会犯错误这样一种危险来中和。”

对于“逻各斯”的解读切中要害：意思是“语言、言谈、推理（逻辑）、论证、解释、说明、比例以及合理的讨论”。这些相互关联的含义反映了希腊哲学的主要原则之一——理性与言谈不可分割，解释永远能够为自己做出一种说明。这种说明不是利用修辞学改变人们对任何论题的看法，而是讨论能够通向真理的道路。苏格拉底在《美诺篇》中说：

“我并不认为我的论点在所有其他方面都是正确的，但是我要尽最大努力，不惜一切代价用语言和行动来强调，如果我们认为一个人必须去探索他不知道的那些事物，而不是认为我们不可能发现我们不知道的那些事物，因此没有必要进行探索，那么我们就会变得更优秀、更勇敢、更勤奋。”

他坚持探索，却不坚持探索得出的任何结论，因为它们总有可能是错误的，这就是“灵魂的卫生学”，努力减少由偏见和习惯造成的认知扭曲。

为什么不是每个人都喜欢与苏格拉底对话？因为“大多数人过分忙碌于赚钱过日子，即便有时间，他们也难得花费很多时间与他交谈或者与其他任何人交谈。大部分人通常不愿思考，所有的人有时也不愿思考。我们都不愿意中断自己手头的工作。”这正是人的本性，无论是数千年前的古希腊还是当今世界，无论国内还是国外，这也正是作者对人性和理性本身提出的拷问，即要不要思考？虽然我们明知道答案，但是我们总是倾向于轻松的、实利的、简单的生活，我们直觉上厌恶深刻。在《思考快与慢》书中，我们可以清晰地看出快思考的弊端和慢思考的益处，但当有人指出我们在一件事中的错误、疏漏、盲目等问题时，我们仍然首先想到的或脱口而出的是：“你就没犯过错么？那谁谁谁也怎么怎么了你怎么不说？又不是什么大不了的事那么夸张干什么？”

苏格拉底与所有的人交谈，帮助他们认识自己那弥足珍贵的自律本质。“黄金的本质很少能够表现出来，因为我们过分忙碌于获取财富，可是黄金的本质却平等地出现在每一个人身上。”

第三部分是文学背景、背景与场面、对话、故事与神话、苏格拉底的讽刺。“思想的性活动”是一个尖锐却深刻的说法。

如果不是下面这个错误，本书应在四星以上。第32页，“根据《书信集》，柏拉图曾三次访问叙拉古札。第一次是在他40岁时。他结识了狄恩（Dion），统治者狄奥尼修一世的一个年轻亲戚，他不满身边的奢侈生活，渴望聆听柏拉图关于精神的满足与自我克制的教诲。他们分手了，但仍然是朋友。狄奥尼修二世即位后，狄恩请求苏格拉底返回叙拉古札，像20年前他教育狄恩时那样教育这位新的统治者。”

这里的“苏格拉底”应是“柏拉图”，属于校验或编辑错误，基于“2015年5月北京第5次印刷”的版本，希望新的版本已经改正。

总之，我在这本《柏拉图》中获益良多，已经迫不及待准备开始《理想国》、《会饮篇》……那些美妙、隐微对话的第二次旅程了。

评价：3.5星

本文使用 文章同步助手 同步