《庄子集释（郭庆藩）·内篇·大宗师》第二十一段读书笔记——修而后自得

原文：

意而子見許由，許由曰：「堯何以資汝？」意而子曰：「堯謂我：『汝必躬服仁義，而明言是非。』」許由曰：「而奚為來軹？夫堯既已黥汝以仁義，而劓汝以是非矣，汝將何以遊夫遙蕩、恣睢、轉徙之途乎？」意而子曰：「雖然，吾願遊於其藩。」許由曰：「不然。夫盲者無以與乎眉目顏色之好，瞽者無以與乎青黃黼黻之觀。」意而子曰：「夫無莊之失其美，據梁之失其力，黃帝之亡其知，皆在鑪捶之間耳。庸詎知夫造物者之不息我黥而補我劓，使我乘成以隨先生邪？」

許由曰：「噫！未可知也。我為汝言其大略。吾師乎！吾師乎！齏萬物而不為義，澤及萬世而不為仁，長於上古而不為老，覆載天地、刻彫眾形而不為巧。此所遊已。」

对注疏的理解：

1、又一段人物对话的故事发生了。这次是关于意而子的。

2、意而子見許由，許由曰：「堯何以資汝？」意而子曰：「堯謂我：『汝必躬服仁義，而明言是非。』」翻译：意而子拜访了许由。许由说：“尧教了你什么呢？”意而子回答说：“尧告诉我：‘你一定要躬行仁义而大力宣扬善恶是非。’”【疏】仁则恩慈育物，义则断割裁非，是则明赏其善，非则明惩其恶。此之四者，人伦所贵，汝必须己身服行，亦须明言示物。所以，我认为仁义是非确实是对的，确实太重要了。但这是儒家的价值观，将遭到许由的贬斥。

3、許由曰：「而奚為來軹？夫堯既已黥汝以仁義，而劓汝以是非矣，汝將何以遊夫遙蕩、恣睢、轉徙之途乎？」本句翻译如下。许由说：“那你为何还要来呢？既然尧已经在你的额头刻下了仁义的囚纹，用是非割掉了你的鼻子，（这些破坏了你的本真）你又怎么去自由自在的王国遨游呢？”【疏】夫仁义是非，损伤真性，其为残害，譬之刑戮。汝既被尧黥劓，拘束性情，如何复能遨游自得，逍遥放荡，从容自适于变化之道乎？这里故事很顺畅，理论要点还没出现。不过许由已经指出了两个目的的互相背离：儒家的礼法与自由的道家理想国。这到底是社会秩序范式上的两个冲突选项，还是人性心灵上的呢？可能是兼而有之吧。

4、意而子曰：「雖然，吾願遊於其藩。」本句疏的注释很到位。【疏】我虽遭此亏残，而庶几之心靡替，不复敢当中路，愿涉道之藩傍也。可见，意而子是认可许由说法的。仁义是非的礼法确实让他的心灵受到了摧残、禁锢，但是他依然想求道，即使求取的是妥协了的、较次的旁道。只要可行，意而子也是愿意学的。于是，许由不想教，意而子执着地想学道，进一步的语言交锋开始了。

5、許由曰：「不然。夫盲者無以與乎眉目顏色之好，瞽者無以與乎青黃黼黻之觀。」【疏】盲瞽之人，眼睛已败，既不能观文彩青黄，亦不爱好眉目颜色。譬意而遭尧黥劓，情智已伤，岂能爱慕深玄，观览众妙邪！意思就是，你心灵已经被固化在儒家有害的意识形态上了，估计如人眼盲，很难复明了。不行，你学不会的，你已经失去心灵的本真了，我不教你！

6、意而子曰：「夫無莊之失其美，據梁之失其力，黃帝之亡其知，皆在鑪捶之間耳。」这里，意而子还是不想放弃，开始列举古人的例子来说明即使人有所不足，但还是可以通过努力去克服不足，回到本真从而入道的。疏的解释也很清楚。【疏】无庄，古之美人，为闻道故，不复庄饰，而自忘其美色也。据梁，古之多力人，为闻道守雌，故不勇其力也。黄帝，轩辕也，有圣知，亦为闻道，故能忘遣其知也。炉，灶也。锤，锻也。以上三人，皆因闻道，然后忘其所务以契其真，犹如世间器物，假于炉冶打锻以成其用者耳。今何妨自然之理，令夫子教示于我，以成其道耶？故知自然造物，在炉冶之间，则是有修学冶锻之义也。

好，这里有两点值得思考。第一，他们放弃的不是缺点，恰恰是优点。优点妨碍修真，为什么？第二，修真求道，是可以后天努力改正自己重新锻炼的，对吗？第一点说明了道家的价值观与世俗的不同，这将在庄子中反复被强调。任何美的、好的、强壮的、富贵的，在道家看来都是人类欲望偏好的，都会遮蔽人的本真之性，妨碍对道的学习。本段之后有颜回的一个故事，更加说明了为道日损，做减法来求道的门径。我将在颜回这一段来说明为什么做减法来求真。第二，后天回炉重锻是可行的吗？我记得在第十二段的读书笔记中提到了“自得”的概念。【注】自得耳，道不能使之得也；我之未得，又不能为得也。然则凡得之者，外不资于道，内不由于己，掘然自得而独化也。自得，是内不由于己，不能“为得”，是无意不可预见地突然出现的。那为什么还能锤炼而得呢？其实，我认为，锤炼不能保证得道，锤炼只是让自己做好更多准备。有求道之心，但不能只关注道，道是在万物之中的，要求道就要认真地去做一切事，道自然就慢慢被我们感知了。准备好自己，去万事万物之中认真做事，而不是心里只想着道在哪，怎么求道，今天我得到了多少道。如果这样，就是过于有为、刻意，所以说“不能为得”。准备好，态度端正，可能慢慢就掘然自得了。“修行全是磨性子，开悟只在机缘中。”开悟得道，是自得的。修行不是开悟，是准备工作，就是慢慢磨。自己的路，自己认真走过来，最终你会有一天明白自己人生中的一切。

7、庸詎知夫造物者之不息我黥而補我劓，使我乘成以隨先生邪？【注】夫率性直往者，自然也；往而伤性，性伤而能改者，亦自然也。意思是说率性直往是自然，之前伤了本真，但有意去改正自己，这也是自然。并不是说我失去了本真，我就不自然了。即，人的作为也是自然的一部分。所以，并非只有那先本来就很自然本真的人才能求道，我们这种伤残本真但醒悟过来，有意去改正自我的人，我们的存在、我们的有意作为，也是自然之道的一部分，自然之道也允许我们重新回归的。【疏】我虽遭仁义是非残伤情性，焉知造化之内，不补劓息黥，令我改过自新，乘可成之道，随夫子以请益耶？乃欲弃而不教，恐乖造物者也。即，如果狭隘的认为我们失去了本真，就彻底脱离自然了，这才是背离造物者的意志的吧！这里，意而子通过扩大“自然”的概念边界，将主体性的人的作为也视为自然的一部分，将人的有意图的作为（无论出于什么目的）、反思性修正、人的主体性与自然主权平衡，以上三者的不断起伏出现，都作为自然的一部分。即，自然不仅是无意识的、无主体性的“非智慧之物”的自然之道，也是包括了智慧的人与自然互动的，是更大的那个自然。所以，我非物，我有为、乱为、失去本真，但我反思、改正，我依然能够摆正主体性与自然主权的关系，回归自然之道。意而子的观点，是非常有力的。许由就被说服了。这个容纳了人类有意作为的更大的自然，也给我们一个美好的未来：原来人类社会系统是可以与自然系统和谐共处的。

8、許由曰：「噫！未可知也。我為汝言其大略。吾師乎！吾師乎！齏萬物而不為義，澤及萬世而不為仁……」。翻译如下。许由说：“哦，这个真的是很难确定了。我为你说个大概吧。大道啊，我的老师！你齑碎万物而不出于义，恩泽被万世而不出于仁。你年长于最古老的事务而不老，你能够覆天载地创造众生而无刻意雕琢。吾师之意大致如上了。”

9、关于仁义，这是一个难题。我知道天地有天地的规则，人间有人间的规则。但两者相连的时候，我需要理解一个关键点：自然界的规则与人世间的治理之道有什么相通吗？人世间的仁义是什么？难道意而子不应该在人世间实行仁义之治吗？

我现在的理解如下。天地不仁不义，自然界的天地是没有道德规则的，但祂依然是生万物杀万物的执法者，祂依然是恩泽万物的施与者。天地有自己的规则来生养万物，不以人为的仁义来界定。天地的规则是超乎仁义的，早在生命出现之前就已经确定，生命适应了天地不变的规则，在天地中繁育。我想天地（中生命）的基本规则是适应与（无意识的）自由。同样，人间也有一些底层规则，但并不是仁爱。可以思考，政府应该给所有人发放基本生活费吗，应该让所有人都有免费住房吗？甚至，我也不同意免费医疗。没有任何东西是免费的，一切财富都是人类的努力创造，人类也与其他生命一样要去适应天地并保护自己的生存。这才是底层规则。让他人活着，但不需任何付出，其实是剥夺了他作为生命的存在意义。我再思考，人的第一道德原则应该是无条件去爱别人吗？显然不是，人对他人的爱是有条件的，这个条件就是平等、尊重。如同中东最近hamas的事，首先应该保护自己，制止邪恶，而不是想着不管现状与性质，无条件去爱哈。但是能说人间不喜欢仁爱，不必有仁爱吗？人间肯定需要有仁爱。但仁爱不因仁爱的政策而来，而来自人的平等、互相尊重，以及互不侵害、互相沟通与谅解。政法应该保证这些不被破坏，保证这些，就是义。通过这些思考，似乎我自己想通了。天地（的生命）有仁义之下的底层规则，天地遵从底层规则，而不是仁义，故而有仁义。人间有仁义之下的底层规则，即平等尊重互谅，以此立人间之法，才有了社会现实中的仁爱。而儒家所说的以仁爱为仁爱，即以道德结果为治理规则，显然是舍本就标。

10、 关于仁义还有一个问题，为什么仁义会让意而子成为天之戮民（黥、劓）而不得自由？这个问题简单一些。当一个人被某种意识形态洗脑后，他的本真就丢失了，他的思维就会脱离常识。每一个人，即使没被什么洗脑，也会有某些方面，思维是被人生中的外力影响的，是不贴合事物本来面目的。儒家的仁义，更加是一种貌似贴合人心，实际上让人远离天地自然人类本真的根本大道，沉迷于俗世既定的规则。正是因为仁义并非天地间的根本，而儒家仁义的意识形态让人远离本真，所以许由要首先强调天地义断万物、泽被万世都与仁义无关。

11、 关于老、巧。前面仁义，谈的是道家能一通自然界与社会界的伦理观。即天地与人间都有自己的底层规则，我们应该去伪存真，辨清人间当下很多规则的愚妄，找到人之为人，其性本来、不可磨灭的真规则。关于老和巧，谈的是自然存在是什么、怎么出现的本体论问题。老，是关于时间的。这一点前面第十二段是出现过的。道在时间之前，远超时间，所以老的概念不足以描述它。此外，也可以理解为道是日新的，不会改变的，所以也不会老。巧，体现了道造化万物的自然无为之功。所以，事物是表象的，其本质是不变的道，道是世界的本源。但道与物相互依存，物本身就是道的体现。没有物，道依然在，但不会表现出来了，我们人类（物的一种）就不可能认识道了。前面也多处提到自然之道是靠无为之力，让物自生、物相生而繁育，并无智能机巧。反而智能有其极限，智能设计既然有其设计，必然有设计之规则，必然就有局限了。只有无为，才是无限的，才能生养无数生命与非生命。所以，“覆載天地、刻彫眾形而不為巧”其实是对生命演化论的支持，而对智能设计论的反对。

12、 总结。这一段的意涵非常丰富。讨论了仁义与道家自由的关系，人与自然的关系，道的自得与修行的关系。仁义是指儒家的礼法规则，它是后天伪作的，会随着时代而变，并非人世本真的规则，如同人的一时偏好，反而蒙蔽了对自我与外界的直接真实的认知。所以仁义在社会治理上是粗浅而失败的，必然随着时代而被人类淘汰，在心灵上是灌输了一种与本性相违的意识形态，让人离开了内在自由。同样的批判也可以用于其他与道不符的社会制度意识形态。所以仁义所谈的，即是社会制度，也是人类心灵。只有依靠自然之道，回到人类本性真实而衍生出来的规则（平等与尊重），才是长久的社会规则。那也是基于自然之道信仰的社会制度。在这个社会中，人类与自然也是大客与人的关系，客人再大，也是客人，主客不能颠倒。如何在以上这些方面以及更多方面去提高认知、身心开悟得道，让社会也回归本源，我们可以修行、做事，但得道靠机缘，靠积累之后的自得，没有任何其他方法可以突然让某人得道。不修而得没有可能，修而必得更没有可能。