电动车是起火的“元凶”，建筑外保温是“帮凶”？
（一）
昨日，
南京雨花台区明尚西苑6栋发生火灾。
截至昨天24时，
共造成15人遇难，44人在院治疗。
其中，
1人危重，1人重症，42人伤情较轻。
经初步分析，
火灾为建筑地面架空层停放电动自行车起火引发。
我看了视频，
明火已经直窜建筑楼顶，
现场浓烟滚滚，
这对于熟睡中的住户确实要命。
▲南京明尚西苑6栋 图：网络
（二）
底层架空层停放的电动自行车起火引发，
为何能直烧到楼顶？
所以我有一个推测，
是不是建筑外保温材料这次又做了帮凶？
作为建筑节能的重要手段之一，
建筑外保温始终是建筑重要组成部分。
然而就是这个外保温，
这些年始终没有解决“保温”与“防火”这两个材性问题。
从某种程度上说，
这两个还是“互斥”的选项。
即保温的材料防火性能差，
而防火性能合格的材料却不保温。
再有一点，
外保温材料往往在燃烧时产生浓烟，
这才是这类高层住宅火灾的最大“杀手”。
▲上海教师公寓，火灾后空置至今
这十几年来，
建筑外保温材料市场，
鱼龙混杂一派乱象。
虽然已经多次引发重大安全事故，
但似乎也没有根本改变。
毕竟有“双碳”的艰巨任务，
建筑节能只能加码，不能降标。
（三）
在上海，
架空层被用作非机动车停车库，
还是比较普遍的现象。
我去年参加徐汇某小区社区改造调研，
架空层的利用也是调研内容之一，
将架空层用作非机动车停车位置的不在少数。
▲物业明示架空层不能停放自行车，但住户照停不误
我所在的小区，
业委会曾经牵头划出电动车停放区域，
并安装充电装置。
但这个举措虽然通过业主大会，
但最后还是因为附近业主的反对没能落地。
我们面对灾难，总是痛心疾首。
但灾难过后，似乎一切照旧。
最后说句题外话，
这次祸起电动自行车，
电动自行车的生产、销售和使用环节，
现在也是处于草莽时代，
一言难尽。
所以希望整治这个市场的时候，
不要搞“一刀切”一禁了之，
这种手段会立竿见影，
但是一种“懒政”的思维。
