为新质生产力助力——关于高质量专利的思考
“基于新质生产力的核心，站在专利撰写的视角，新质生产力需要配置高质量专利。”
来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）
作者：肖永仲 李依灵 北京八月瓜知识产权代理有限公司
今年两会期间，国家大力倡导发展新质生产力。新质生产力的核心包括加强科技创新，特别是原创性、颠覆性科技创新。基于新质生产力的核心，站在专利撰写的视角，新质生产力需要配置高质量专利。
基于笔者的观察，目前高质量专利标准大体来源于两个方向：
1、头部代理所长年积累的撰写经验； 2、技术性企业长年积累的专利撰写经验。
头部代理所拥有大量优秀的代理人以及优质的客户，两者结合使得头部代理积累的经验成为了一种隐性的行业标准，对整个行业产生了深远的影响。笔者无意否认这些标准的价值，然而经验能否被应用主要依靠代理人的感悟，一旦这种经验被固化成真正的标准，高质量专利的写法就会变成所谓的模版。这对整个专利代理行业将是毁灭性的打击。因为一旦存在这样的模版，那么以现在的AI技术水平任何一个人都可能写出所谓高质量的专利。果真如此，那么高质量撰写的意义是什么，代理人存在的意义又是什么，整个行业存在的意义又是什么。如果这些经验不被固化，能否写出高质量专利主要取决于代理人感悟力，这意味着代理人能否写出高质量专利存在很大的不确定性，进而导致能否写出高质量专利变成单纯的概率计算。
企业长年积累的专利经验都是从实战中换来的，因此很多人都以写所谓的大客户案子为荣，并将大客户案子的写法视为衡量高质量撰写的标准。对此，笔者以两类大客户为例，阐释本人的观点。一类以做实体为主的企业，一类以互联网平台为主的企业。对于实体类企业，其交底书通常内容丰富，有些交底甚至多达上百页。此类客户要求代理人针对其技术方案进行全面的理解，并在此基础上进行相关工作，大到宏观的专利布局，小到每一项权利要求如何描述。针对互联网平台类企业，其方案大部分与商业方法相关，因此其技术方案相对于实体类企业相对简单，最直观的表现在于其交底书通常内容相对较少，一页的交底书大量存在。由于商业方法通常具有普适性，这类客户通常要求代理人扩展实施例，以尽可能扩展其专利的保护范围。由此可知，基于企业的模式和发展路径，实体类企业和互联网平台企业对高质量的定义不同。也就是说，大客户的经验通常只适用于个体，很难具有普遍的适用性。
基于上述思考，笔者认为上述两种方式确定高质量标准都有局限性。正所谓，视野中若有了焦点，自然也就有了盲点。对于现有高质量标准存在的缺陷，笔者认为我们应该拓宽思路，不应该只聚焦于专利撰写。
专利是法律文件，涉及法学。我们不妨参考法学的模式，讨论高质量专利标准。法律具有明确的条框，也具有权威性。但在法学界却存在各种学说，这些学说并没有对错之分，只是维度和观点不同。但无论何种学说，必须遵循法律的框架。因此，笔者认为头部代理所的经验也好，大客户的经验也罢，更像是法学界的各种学说，只是维度和观点不同。经过上述思考，笔者认为高质量专利的标准应该像兵法一样，具有大原则，至于在战争中如何运用需要根据实际情况而定。
笔者认为高质量专利的高质量只是一个效果，要实现这一效果需要融合专利分析和专利挖掘多种手段，并在撰写的专利申请中进行集中体现。
人们常说“战争的胜负通常是体现在战场上,却决定于战场之外”。同样的，对于高质量专利而言，高质量是体现在专利撰写过程中，但决定如何写的并不是撰写本身。为了便于说明，笔者将代理人比作茶艺人。作为茶艺人仅仅具有高超的烹茶技术是不够的，还要懂茶识水，才能沏出一壶好茶。同理，代理人除了具备较高的写作技巧，还要具备专利分析、专利挖掘甚至专利导航的能力，如此才能懂客户的方案，识别现有技术与专利申请的技术分界。
虽然目前专利分析、专利挖掘和专利撰写被视为三个领域，但据笔者观察，专利分析、专利挖掘和专利撰写本为相辅相成。没有专利挖掘的根基和专利撰写的支撑，专利分析犹如天上的彩云，华而不实。没有专利分析的引导和专利撰写的支撑，专利挖掘容易陷入重数量、轻质量的困境。没有专利分析的引导和专利挖掘的根基，专利撰写时对方案的理解容易进入雾里看花，水中望月的窘境。
“和合”观是中国传统文化的基本精神之一，也是一种具有普遍意义的哲学概念。高质量专利的撰写过程中，融入专利分析、专利挖掘乃至专利导航也是和合文化的一种体现。而新质生产力作为先进生产力的具体体现形式，是科技创新交叉融合突破所产生的根本性成果，也是和合文化的一种体现。因此笔者认为“和合”的高质量专利能更好地匹配新质生产力。
以上是笔者基于自身经历的个人思考，仅代表个人观点，如有不周之处还请各位前辈和同仁多多包涵。
（原标题：为新质生产力助力——关于高质量专利的思考）
来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）
作者：肖永仲 李依灵 北京八月瓜知识产权代理有限公司
编辑：IPRdaily辛夷 校对：IPRdaily纵横君
