巧合或干扰？江南举折的晚期案例？ | 桐乡演教寺大殿

这是我能想到最哗众取宠的标题了，太无能了

欢迎批评

大殿正面

概况名片

【名称】：演教寺大殿

【位置】：浙江省嘉兴市桐乡市

【文保】：市保

【时代】：明式、清初-民国、现代

【类型】：寺观

殿前壁嵌的01年历史简介：“该殿重建于明代后期至清雍正，民国初期又重整修并保持原九脊飞檐...整个建筑体现了明代构思，风格独特，是桐乡市古建筑中唯一保留至今的一座大雄宝殿。...1981年入保，1991年经政府及有关部门的指导，...将该殿修复旧貌。”（97嘉兴市志不载，嘉兴新志、光绪桐乡县志词条不载，手头暂无桐乡市志）万历与光绪嘉兴府志记载信息相同，没有有效信息。

万历嘉兴府志，图源：浙江省地方志数据库

歇山大殿面三间，深三间八界井字架，内四界前后双步，扁作。

内界桁有彩绘，贴附雍正四年、民国十三年重修题记。

檐下无斗栱，出挑橑檐槫，飞椽。

柱础应该是现代重修全部替换了，现有建筑高度或非旧制。

均为民国十三年重写

檐柱柱础

侧视屋面

大殿明间侧视示意图

大殿从现有数据来看，建筑本体是纠偏矫正过的，各项数据都很接近。

以现有测量数据尝试推测营造尺，则当一尺=286时，地盘、总举高均可得整数尺。明21尺、次16尺，次占明76.2%。内四界21尺，前后双步各12.5尺。总进深/总面阔=86%。地盘平面与部分同期明式建筑（详参玉燕堂篇，德清云岫寺大殿为井字架方形平面）的明间与内四界比总进深、总面阔不为50%。檐高为总高之半，总高为前后橑风槫间七折。

前有心间石，若以整数尺计算，当营造尺为278尺系时可得4.25尺×2尺（实际计算因边缘被修整，数值略作取舍）。

心间石

自前橑风槫到脊桁按米尺算举架系数：

55%→47.5%→58.8%→83.8%→92.9%（内四界地盘不均分）

55%→47.5%→58.8%→78.6%→98.6%（内四界均分）

现有橑檐槫的举高系数不合举架和提栈的理论要求，数值归正后再计算为57%依旧与理论不合。不仅出挑系数不合，整体举高系数也与则例、法原、减尺定侧不合。

如果去除测量误差或施工误差、木架偏移的因素，改用法式举折理论来验算会发现当地盘内界均分时，举屋之高恰为前后橑风槫间的1/3，且现况的每层举高与理论上的法式折屋后得到的高差十分接近。若依折屋得到的数据，橑檐槫系数当基本等同前檐桁（不均分内界时为一尺，高差系数45.8%；内界均分时高差1.04尺，系数47.8%）。

折屋验算示意图。桁背高差，前后屋面数据视作一致。不计侧脚

各种情况下的屋面曲线矫正对比

檐柱花岗石柱，柱身全部刻有捐赠人名。

后檐石柱平均厚度在0.404m，当一尺为320则厚1.25尺。或以一尺278计算，则接近1.5尺。

后檐柱，除前檐柱施舍人题刻朝外，其余石柱题刻均朝内。

东西山面短柱下延至随梁枋。

东、西歇山檐步架分别为6尺与6.25尺。

转角处理简单。

↓↓↓ 其余部分↓↓↓

前双步与内柱柱础

后双步

龙凤相对的山雾云板雕花。

除了金桁、脊桁外的彩画，应该都是现代重修增加。

内四界

【后记】

不足之处（叠甲免责），没有考虑过侧脚问题、过去的情况，仅以所得推测；相关史料没有细察与重修报告没有见到；没有仔细观察石柱题刻（看到有篇文字曾以题刻施舍人姓名考证当地姓氏与历史名人）；以及最大的不足之处在于数据肯定不是精细测量，如因误差带来的错误结论，那肯定是我的个人问题。

总体而言，这是一座大家都没有期待过的乡间明清殿庭建筑低等级文保（应该是我参考的有问题，我只看到了华古没有上传的足迹、微博没有相关的动态。数据没整理验算前，因为柱础的更换，26兄与我都不太看好），比过去“发现”的太湖流域其他四例都更接近法式理想化的表现，让人怀疑到不真实的地步。如果现代重修没有过度干预过的话，可就很有意思了。

虽然话是这么说，但发现≠事情就是真的是这样，观察到的现象并不等于当时匠师设计就是这样的思路。不过不管是怎么形成的（如果测量出入不大的话），哪怕是现代翻修导致的，至少都发现了个好玩的事。

虽然好玩，但是不能丢掉谨慎的怀疑态度，将案例视作一次数字游戏更符合26兄与我的看法。

以上十分浅陋的认识希望可以抛砖引玉。当然最直白的验证还是现代重修的记录报告，期待后续能见到这个“奇迹”能成真。

最后，感谢@26Aquairas陈兄去年的安利。

参观信息：正常开放，有免费停车场，僧人友好