大学还有什么用？

作者：邓曦泽 四川大学国际关系学院教授 2024-05-08

童年时代，我只见过邮电所的电话，只在学校会议室看过黑白电视；10岁那年，因家附近的小水电站每天能带来几小时的照明电（枯水季节没电），而第一次在家里欢呼雀跃地感受了电灯的光明；偶尔碰到把地灰卷得飞扬呛鼻的汽车，不但不恼反而兴奋；也不相信未来会“楼上楼下，电灯电话”……而今，我正亲历网络化、虚拟化的信息时代和智能时代。恍有时空穿越感之余，我不禁怀疑：在信息时代和智能时代，大学还有什么用？

大学还有什么独特功能

讨论大学还有什么用，不是讨论高等教育有什么用，而是讨论通过特定考试（高考），聚集在特定空间（大学这个场所）和特定时间（学制），集中学习特定课程，各项考核达到合格标准后，被授予大学学历的传统实体大学教育，还有什么用。

大学有两种功能：作为研究场所，大学生产知识；作为教育场所，大学传播知识。这里只讨论后者。知识的形态是信息，所以，在没有更好的知识传播手段的前信息时代，大学肯定是有用的。但在信息时代，所有以传递信息为目的的行为都可以信息化，既可瞬时传播，也可随时存取。这就使传统大学的存在合理性受到质疑。

大学所传授的所有理论知识和部分实践知识，都可以通过信息手段来完成，如看视频、听音频等。对于一门课程，可以请教学经验丰富的100位老师录制课程视频，并修改剪辑，形成100个优质版本，且每门课程配备一定数量的课后答疑老师。学生可以根据自己的偏好选择某个版本观看。如果遇到问题，可以问老师。同时，可以组建网络交流群，大家一起讨论。除了少数实践内容（如实验、手术），大多数知识传播和讨论都可通过网络进行。

大学教育信息化有三大好处：低成本、高收益、更自由。第一，降低教育成本。信息化可以极大地减少师资、场地等方面的成本。第二，提高教育效果。在任何一个行当，庸人都占大多数。大学也有许多平庸的老师。让大多数学生接受平庸老师的现场授课，与接受优秀老师的网络授课相比，哪个的教育效果更好呢？答案不言而喻。第三，提高学习自由度。学生可以根据自己的情况安排学习时间，不像目前学生必须在特定时间到特定课堂听课。

可能有人会说，实体大学有助于人际交往。但是，为此点收益付出的成本太大。一方面，人际交往并不局限于实体交往，当代的虚拟交往也呈常态。另一方面，实体交往完全可以采取更自由的形式，如约定在特定场合交流，而非按照规定学习时间，将学生绑定在学校里。

因此，进入信息化时代，大学的许多传统功能都可以被替代，独特功能已大为衰减。这是全球现象。

大学为什么还存在

但是，大学并未见瓦解迹象。不仅如此，由于内卷化加剧，人们反而越来越崇尚名牌大学。这又是为什么？原因很简单，因为大学垄断了学历发放权。即便在欧美等私立大学众多的国家，要办大学也须要申请。因此，学历发放权直接被大学垄断，间接被政府垄断。

在信息时代和智能时代，授课和提高学生能力的传统方式，在很大程度上都能被新技术替代；且发放学历根本不是技术问题，而是制度问题或利益博弈问题。如果大学不垄断学历发放权，数量众多的大学怎么办？如何生存？

学历的功能是什么？学历是对学生进行最低能力认证，即保底认证，而非较高能力认证。这种认证是提供一种信用，即向社会承诺，持有本学历者的能力不低于某个水平。并且，这种认证的有效性或信用不是100%，而是大概率的，即不排除有些毕业生并没有达到那张学历所承诺的最低能力。

因此，可以将学历的功能分为两层：第一层，提供信用；第二层，通过信用降低交易费用，并且这是它的关键功能。为什么学历具有降低交易费用的功能？因为工业化时代以来，生产发生两个重大变化。第一，企业需要特定技能的工人。这是学历存在的必要条件。如果现代企业的工人仍如农业、游牧社会那样，只须要言传身教的技能，学历就根本不必要，大学也不须要扩张，只能停留在欧洲中世纪的教会大学或中国古代的书院形态。

第二，企业规模不断扩大，导致工人需求大幅增加，而且涉及不同专业。这两点相结合就产生一个问题：如何更快更准确地识别人才？这其实是一个交易费用的问题。由于企业很难承担专门组织专家考核应聘者的交易费用，学历作为一种具有较高信用的能力认证，就成为降低交易费用的有效选择。

在可见的未来，学历是否会被替代，不易判断。但有两个问题：第一，即便学历很难被替代，这是否等同于大学很难被替代？第二，学历是否只有目前这种大学垄断发放的形式？这两个问题的答案都是否定的。关于前者，学生要获得学历，可以不在实体大学中学习，信息技术提供了相应的替代可能，大学或培训机构只须要承担某些实践知识的培训。绕开实体大学获得学历的先例，在信息化时代之前就存在，中国的自学考试制度、函授制度都是例证。

关于后者，如果将学历还原为更一般的能力认证，学历的形式可以是多样的。一方面，假如某些机构进行教育培训，学生在培训完成后获得一张培训认证书。这张证书本身不是目前这种学历证书，而是一个关于培训的简要或详细说明。关键是，学生实实在在具有了公司宣称的底线能力，用人单位也觉得这些学生的能力高于正规大学生，它们为什么要拒绝这样的学生呢？另一方面，对于多数学生和家长来说，读大学就是为了就业拿工资，就好业拿高工资。如果在培训机构获得的培训认证书，比进常春藤名校或各种名校更容易找工作，甚至工资更高，学生为什么一定要读所谓的正规大学，又为什么一定要进军名校？

其实，这种情况的初级版本已经出现，如蓝翔技校、五月花计算机学校等。未来，即便政府不放开学历发放权，如果某些机构的非学历证明，也具有较高的含金量和广泛的信誉度，传统大学的市场会不会被大幅挤压？这种竞争是好事。此犹如任由商品竞争不仅不会导致市场混乱，反而能促进商品质量的提高。

若此，在市场选择机制下，大学还有多大市场？它是否必然大幅萎缩？这其实不难预见。大学为了生存和发展，是否也该好好挤挤自己的水分？